一個月前，我「公開」說，怕大家覺得沒guts，索性一說再說。說：在「恐怖」的福島核災之後，到現在快兩年了，沒有任何人因為核輻射外洩而染病，更不要說死亡。

我很挑釁？有一點。「挑釁」的原因，是政媒的愚民慣性，以及長期自灌迷湯，套用簡單的專業道德教條，想為某些公共政策的錯誤論述圓謊。尤其是核能。既然沒人敢公然挑釁這種幾乎當「聖牛」在膜拜的偽知識，那就讓我不自量力吧。我想再挑戰一下偽知識。

我一個人。單薄的很。我相信我花時間查証和努力填進腦袋裡專業知識，任何媒體或政黨應該非常容易辦到。我當然不一定對的。什麼都宣稱自己對的，一定是騙子。我總是說，在公共論壇裡，要「互相漏氣求進步」。我認知國家的進步性就是從這麼簡單的閩南語俗諺來的。

如果你不是那種基於政治立場而來的反核霸權，我當然謝謝你的傾聽，你是我要訴說的對象，像是那些真心怕孩子受傷而上街的媽媽們。但如果你就是縱容台灣這種流竄政媒的反核霸權幫兇，要謾罵、羞辱、言不及義，這很容易，但是，我只是再一次請問：「我說錯了嗎？」還是，台灣的特定政媒，只是希望在「反核」之名下，代何資訊都只要不負責任的誇大驚悚，並不希望讓人民真正有「知的權利」？

你也許想做另類辯解。說：「有沒有死亡有什麼重要」。這當然重要。因為長時間以來，非常非常長時間以來，快30年了，反核的主要武器就是毀滅式災難的恐懼。一開始有點道理，如果像車諾比或是福島這種級數的核災，終究是一個大麻煩。但是，如果只是騙騙村夫村婦不懂，昧著知識良心，只是告訴大家「會死很多很多人」，「土地幾萬年都不能用」，「我們沒有地方跑」，「跑了也不可能再回來」，所以，「愛台灣就要反核」。

我最痛恨怪力亂神。我只是想替反核的神主牌「除魅」。讓大家要走上比核災更大的麻煩─反核─之前，起碼知道自己被一些「反核神棍」洗腦到什麼地步。

要「除魅」，就再除得徹底一點，免得這些神棍繼續用虛實莫辯的資訊招搖撞騙。

核災真的很可怕，但到底有多怕？因為「反核神棍」總是在安全問題上，跟你說「萬一」發生怎麼辦？讓你活在「萬一」的恐懼裡。首先，不是「萬一」，是「百萬分之一」都不到。「百萬分之一」雖然在統計上幾乎已經沒有數字意義，但情感上有，那我們用最極端的例子談，我們談得更驚悚一點，談「核爆」好了。

你一定很害怕「反核神棍」說的：如果核電廠爆炸，跟原子彈爆炸一樣。都是「核」，但從設計概念上去區分「核電」與「核武」是簡單的。「核武」在設計上，是要盡最大努力使核輻射外洩，以達成致人於死的目的。「核電」是要盡最大努力使核輻射不外洩，不傷人。不必談車諾比事件了，那是石墨機組，而且，你走過它旁邊，根本不知道它是核電廠。因為它連你最熟悉的蛋型防護圍阻體都沒有。 [NT:PAGE=$]

有專業人士這樣比喻：車諾比的設計像是高梁酒，水冷式電廠的設計像啤酒。都是酒，對，但高梁酒一點火就著，打翻了就非常危險。啤酒如果打翻了，那就…可惜了。

要談，我們談核武器的核爆好了，不會有比這個更極端的了。

你去過「廣島」嗎？日本。廣島是全世界第一個被核武器重傷害的城市，全市25萬人口中，有3分之1在當日死亡。死於瞬間的強震、高熱，以及沒有一棟不毀的倒塌房屋。廣島被炸完不到十天，日本就投降了。

這顆叫「小男孩」的原子彈是刻意在距地面600公尺不到的空中爆炸，以達到「最大傷害」目的。當然也包括最大輻射曝量。照「反核神棍」談起福島核災的邏輯，廣島就算不是萬年廢墟，起碼也該是百年廢墟，以日本人行事之嚴謹、慎重，現在的廣島應該只是個地球上最大最真實的核災紀念館。

你如果只唱過「廣島之戀」，沒去過廣島，那我說給你聽。二戰結束不到70年，現在廣島的人口是113萬左右。跟原爆後倖存的人口數相比，剛好多了100萬。這些人哪裡來的？都不怕萬年不散的輻射？其實，廣島是二戰之後，日本人口成長最快速的城市之一。

你可能還是無法想像廣島的市況。我把人口密度告訴你好了。廣島市的人口密度跟桃園差不多，比台中市還密。大約每平方公里1500人。你覺得這代表了什麼？是日本人傻到都不知道怕？甚至還在戰後積極發展核能工業。

這些數字告訴你，即使是唯一被最惡意傷害的廣島，現在都是欣欣向榮，只有在「原爆日」敲響和平鐘時，才會喚起大眾對傷害的記憶。這些比核電災害極端千倍、萬倍的數字，只是想讓你在思考核能安全問題時，就算恐懼，也有一個合理測量恐懼的基礎。也可以評估該為恐懼付出何種代價。

你如果還是無法思考現在核電廠的安全性，那麼，再舉個例子：恐怖攻擊。過去40年，國際上，戰爭、恐怖團體攻擊不斷。2001年，甚至發生了雙子星大樓事件。至少4000人死亡。為什麼恐怖份子不去攻擊或是開飛機撞核電廠？大紐約市周圍就有好幾個核電廠。我只能說，一是核電廠都有反恐演練，二是恐怖份子沒這麼笨。要讓現代核電廠發生核爆式的災難是不可能的事。

別扣我帽子，我不是說核電廠如果發生意外沒關係。但到底有多大的關係？別聽「反核神棍」妖言惑眾。面對核能，我們要怕也要怕得有道理。

能源政策應該是國家核心政策。尤其是台灣這種能源自主性、封閉性都非常極端的國家。每一個政黨、政客都應該有一套首尾一致、邏輯完整而且務實可行的能源政策論述。前兩次總統大選，我都在鼓勵能源政策大辯論，但是，兩個黨的表現都是首鼠兩端，差勁透了。

核電比「反核神棍」說的安全太多太多了。被妖言惑眾洗腦30年，然後草率非核，那台灣要付出的代價，絕對比廣島大得多。多太多。我們繼續為台灣的進步對話吧。

(本文作者唐湘龍，資深媒體人、時事評論家，NOWnews《今日新聞》名家論壇作者)