社交媒體加劇了“沉默的螺旋”理論？

導語：《紐約時報》今日發表題目為“社交媒體如何抑制辯論”(How Social Media Silences Debate)的文章稱，Facebook和Twitter等社交媒體不但沒有強化政治參與，反而削弱了人們暢所欲言的意願。

以下為文章內容摘要：

互聯網對於激進分子和活動組織者而言是一個實用的工具，這一點從“阿拉伯之春”(北非和西亞的阿拉伯國家和其它一些國家發生的一系列反政府運動)和“冰桶挑戰”活動中可略窺一斑。但最新一份數據顯示，整體而言互聯網削弱、而不是強化了政治參與度。

據調研機構皮尤調研中心(Pew Research Center)和如羅格斯大學(Rutgers University)周二發布的一份報告稱，Twitter和Facebook等社交媒體會遏制觀點多樣化，阻礙公共事務辯論，限制人們發表自己的觀點，尤其是當人們發現自己的觀點與好友不同時。

報告還稱，除了在時如此，這些定期使用社交媒體的人們在下世界中也很少表達與他人不同的觀點。

互聯網似乎正在造就人們的極端化，因為圍繞在自己身邊的人，與自己的想法完全一樣，根本不願發表不同的觀點。

而互聯網公司又進一步放大了這一效應：他們通過算法，向用戶推送與該用戶觀點相同的他人觀點。

該報告作者、羅格斯大學副教授基斯·漢普頓(Keith N. Hampton)稱：“使用社交媒體的人們正在尋找新的政治互動方式，但政治參與政治討論存在巨大差別。如今，人們不願表達自己的觀點並展示給其他人。而在一個民主社會，這種展示恰恰是我們希望看到的。”

[NT:PAGE=$]

該報告旨在評估互聯網的“沉默的螺旋”(Spiral Of Silence)理論。“沉默的螺旋”理論是一個政治學和大傳播理論，該理論描述了這樣一種現象：人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會(有時會有群起而攻之的遭遇)，即使自己贊同它，也會保持沉默。

之前許多人認為，互聯網可能不存在“沉默的螺旋”理論，因為互聯網連接更多形形色色的人們，還會成為一些“微弱聲音”的擴音器。但事實卻相反，互聯網也沒有擺脫線下生活中的“沉默的螺旋”理論。

從某種角度講，互聯網還進一步強化了“沉默的螺旋”理論。因為互聯網更容易讓人們只看到自己認可的新聞和觀點，在很多情況下，人們甚至無需為自己做出選擇。Twitter上周表示，將向用戶推送該用戶並未關注的其他Twitter用戶的推文(Twitter消息)，只要該用戶關注的其他用戶喜歡這條推文即可。

報告稱，人們越來越傾向於贊同其他人觀點，也會經常通過各種線索來判斷他人是否同意自己的觀點。對於活躍的社交媒體用戶而言，他們的線索更多，如狀態更新、人們共享的新聞故事和照片等。這樣，他們暢所欲言的可能性就越小。

為了此次調查，研究人員針對愛德華·斯諾登(Edward Snowden)曝光的“稜鏡”監控事件進行了調查。

大部分被調查者表示，他們願意在晚飯時與家人或好友談論政府的監控事件。而只有在Facebook和Twitter上，人們才不願討論該事件。

但是，如果Facebook用戶認為他們的Facebook好友同意自己的觀點，則更願意談論該事件。有趣的是，受教育程度低的人更願意在Facebook上發表自己的觀點，而受教育程度高的反而願意保持沉默。

調查結果還發現，大部分人通過電視和廣告得知“稜鏡”監控事件，而Facebook和Twitter是最不重要的新聞源。

由於研究人員只針對單一新聞事件進行了調查，因此上述結論可能具有一定的局限性。但對於近期在網絡上引發熱議的“弗格森事件”(美國密蘇里州弗格森區發生的黑人青年遭警察槍殺並引發騷亂事件)，人們在Twitter和Facebook上看到的好友的評論，有多少與自己的觀點相同？有多少不同？你是否發表了自己的真正觀點？(李明)