鉅亨網新聞中心
導讀：MarketWatch首席經濟學家凱爾納(Irwin Kellner)認為，削減赤字的關鍵還是在於民必須做出選擇，是要小政府還是大政府，並以此來確定開支和稅收的具體細節。
以下即凱爾納的評論文章全文：
好吧，各位，就按你們說的來。我們的政府確實欠債太多，這個問題必須解決——可是，我們到底該如何削減債務呢？
如果從華盛頓之內或者之外讓人目不暇接的海量評論看，似乎削減預算赤字並不是一件太難的事情。
共和黨會告訴你，一切都很簡單，只要減少開支就行了。當然，民主黨的說法正相反，增稅是王道。
我們可以看到，這一屆的議會和上一屆並沒有多大差別。兩黨都將繼續堅守彼此截然相反的立場，而且他們也各自控制兩院中的一院。
那麼，我們來看看誰的解決方案更好吧。
如果是華盛頓花錢太大手大腳，那麼肯定是有一些計劃該縮減規模，或者乾脆取消掉的。於是，我們就進入了下一個價值不菲的問題：到底該向哪些計劃開刀？要知道，一個人的天堂往往就是另一個人的地獄。
各種權利計劃，讓年長者可以健康體面生活的福利計劃顯然首當其沖，比如醫保和社保等。
在我們推敲這些計劃的理念時，我們首先必須明確一點，所謂“權利”正是意味那些人群有權要求這樣的對待。如果我們對這些計劃亂動刀斧，可是違背法律精神的，甚至是違反法律本身的。
年長者在當年工作的時候，是納了稅的，所以他們有權要求得到醫保和社保的福利。尤其是社保，其實和華盛頓的預算赤字毫無關係，因為計劃還有接近3萬億美元的資，哪怕支出超過收入，也可以依靠這些資金來發放福利。
其他手段
那麼，其他方面的開支如何，比如針對颶風、地震和其他自然災害的救災款？我想，這恐怕是太殘忍了——事實上，這可不是我的創意，而是議院發生的真實故事——總統要求600億美元撥款來援救桑迪颶風的受災者，結果在共和黨控制的議院吃了閉門羹。
削減防務開支又怎樣呢？至少就我所知，我們的敵人們還沒有誰決定要和美國握手言和的。在那一天到來之前，我們必須得到妥善的保護，而這當然要花錢。
在稅務方面，“富人”總是很方便的靶子，因為看上去，他們的錢很多，多到自己都花不過來——至少那些收入比他們少的人是這麼認為的。可問題在於，富人交的稅原本就已經比正常人多了，而且無論你對他們施以怎樣的稅率，他們的貢獻都不足以讓赤字得到重大的削減。
至於中階級，他們步履艱難，而貧困人口還要靠華盛頓的幫助才能活下去。
限制稅務扣除？只能引起慈善團體、大學和住宅建築行業等等群體的敵意。
快速增長
那麼，讓經濟更快增長又如何？歸根結底，更高的經濟增長可以為我們帶來更多的稅收，同時也可以減少我們在諸如失業保險等方面的社會開支。
可是，要推動經濟增長，就意味我們現在恐怕要面對更大的赤字，只要茶黨控制共和黨，共和黨控制議院，要完成這一任務就是非常困難的。
我想，我們能做的也就是讓經濟進入通脹狀況。事實上，聯儲過去幾年來一直在向經濟體系注入海量的流動性。
通貨膨脹會損害債權人的利益，但是卻可以幫助債務人。當然，這並不怎麼公平。
實際上，真正公平的解決方案就是征詢大的意見，問他們願意為政府出多少錢。大政府需要更高的稅收，而較少的稅收之下，私營部門就必須自己擔起更多的責任。
目前，我們從華盛頓得到的，大約相當於國內生總值的25%，而我們所繳納的稅金，只相當於國內生總值的15%。我們要縮小甚至消滅兩者之間的這個缺口，首先就必須明確我們到底是想要個怎樣的政府，這樣才能決定是削減開支還是增加稅收。
當然，這樣也有很長的路要走。
一直以來，美國人都相信從華盛頓來的，都是免費的午餐，這是不對的。(子衿)
上一篇
下一篇
