泄密者斯諾登：全民英雄還是國家公敵

民意調查：49%的美國公認為

斯諾登行為服務國家利益

由美國皮尤研究中心和《今日美國》聯合完成的調查顯示，44%的公認為釋放此類國家安全局的監聽信息損害了國家的利益，49%的公認為期諾登的行為是為國家利益而服務的。

路透社此前委託民意調查機構益普索開展的一項最新調查顯示，接受調查的美國人中，31%認為斯諾登是愛國者，23%視他為叛徒；35%認為他不應受到起訴，25%認為他應接受全面法律制裁。

媒體聲音

《紐約時報》

專欄作家布魯克斯稱，斯諾登連高中學位都沒有，便被政府、公司委以重任，而他選擇以告密的形式來宣揚自己的價值取向，實乃違背了社會道義，其所作所為“弊大於利”。

斯諾登揭露美國入侵中國網絡和英國監視G20峰會領導人的做法已經違反了其保護美國普通民隱私的初衷，並表示這些事件的披露對美國並無益處，且國家安全局的職責便是通過入侵、竊聽等手段從外國獲得情報，所以斯諾登在“加入情報部門賺錢”的同時對此就應該已經十分清楚。

《赫芬頓郵報》

政府和政府承包商可以買來斯諾登所掌握的技術，卻沒能買到他的言聽計從。

斯諾登遵從自己的原則，其行事標準超越了“一切遵守命令”的社會規範；相比之下，反倒是一些有名的記者不顧憲法第四修正案，與政府言行保持高度一致的做法則顯得非常懦弱。

《紐約客》

斯諾登的行為極不負責——他完全可以選擇在美國體制內進行其認為有必要的申訴，但卻為了自己的虛榮而非良心，將美國國家機密暴露於危險之中。

法律分析師傑弗裡·圖賓稱：“他只不過是一個浮誇的自我陶醉者，他的所作所為應該被送進監獄。”

口述實錄

被切尼稱作“叛徒”是身為美國人最大榮幸

“英雄”還是“叛徒”？當前美國輿論普遍都在探討“稜鏡門”主角愛德華·斯諾登的“正義與否”。

[NT:PAGE=$]有網友問斯諾登：“因為美國高級機密遭泄漏，恐怖主義分子已經更改了網絡聯繫方式，美國前副總統切尼稱你是‘叛徒’。對此如何回應？”

斯諾登回答說，美國官員表示，一旦公共討論發生都會限制他們的權力。聯邦政府的話也會釋放出誤導性，或者他們會直接就項目的價值給出虛假的陳述。就像他們近期提到的扎贊(計劃炸紐約地鐵的巴基斯坦人)，但法庭檔案顯示與“稜鏡”無關。斯諾登說，記者們應該問這樣一個問題：這些項目都是在“9·11”之后進行的，但有多少恐怖襲擊是“僅僅”靠監聽項目挫敗的？然后問一下收集了多少個人通訊才達到這樣的效果？

斯諾登還說，另外要記住一點，雖然他被美國前副總統切尼稱為“叛徒”，但此人提出的無證監聽項目，最終導致在伊拉克戰爭中有4400美國人死亡，3.2萬美國人致殘。他說，被切尼稱為“叛徒”是“作為美國人的最大榮幸”。

人物揭秘

斯諾登平凡成長史

16日，美國《華盛頓郵報》刊登長篇文章，追蹤美國國家安全局“稜鏡”監聽項目的爆料者斯諾登“從馬裡蘭州課堂到香港酒店”的人生軌跡。

童年靦腆 痴迷電腦游戲

1983年6月21日，斯諾登出生於美國北卡羅來納州伊麗莎白市，他的父親是美國海岸警衛隊軍官，母親是地方法院辦事員。《華盛頓郵報》稱，童年時的斯諾登是一個靦腆、瘦弱的男孩，很少說話。小學和中學期間，他參加過童子軍，但組織者和成員對他几乎沒有記憶。一名中學同學回憶說，斯諾登是個大嗓門，痴迷電腦游戲。

高中輟學 成為微軟認證專家

報導稱，1998-1999學年，斯諾登讀完十年級一半課程后從阿倫德爾高中輟學，該校的老師和同學對他印象甚少。后來，斯諾登在網上一篇文章中形容他的公立學校經歷是“不幸的”。離開高中3年后，斯諾登的父母離婚，斯諾登隨母親生活。在馬裡蘭州，他曾在社區學院學習電腦，之后成為微軟認證解決方案專家，這一身份成為斯諾登從事技術工作的一塊敲門磚。但在成年后的幾年，他感到不知所措，曾在網上形容自己是“生活在馬裡蘭州沒有學歷的人”。

加入軍隊 宗教信仰是佛教

2004年，斯諾登為“解放伊拉克人民”加入美國軍隊，在軍隊申請表中填寫自己的宗教信仰是佛教。但不到4個月，他在訓練事故中摔壞雙腿，不得不退伍。五角大樓一名發言人說，斯諾登希望加入特種部隊，但沒有完成必要的培訓。之后，他度過了一段失業時光，靠玩電腦游戲和在聊天打發時間。2005年，他在馬裡蘭大學高級語言研究中心找到一份保安工作。

鑽研網絡 從大學保安變身情報局僱員

《華盛頓郵報》稱，2006年，斯諾登實現了“驚人的跳躍，從保安成為安全檢查人員，他如何獲得職業上的跳躍現在尚不清楚，但有證據表明他對網絡的鑽研令人驚嘆”，“斯諾登進入美國中央情報局擔任與信息技術安全有關的工作，從此走上獲取機密材料的道路”。《紐約時報》稱，斯諾登“極具野心和天賦”，這使得他從幾千名競爭者中脫穎而出，先后受雇於美國中情局和國安局。據斯諾登自己說，他曾先后在瑞士日內瓦、日本為中情局及駐日美軍工作，直到2013年3月。

深度解讀

反恐與隱私能兼得嗎？

隨各類恐怖事件接踵而至，半數美國人認為斯諾登這個新版“深喉”應該受到法律的懲治。有觀點認為，相對於擔心國家以阻止“9·11”等類似事件發生為名義而濫用職權竊取隱私，人們更加畏懼的是“9·11”事件本身。

“當人們面對恐懼與安全威脅的時候，為了獲得立即的安全感，他們會在公民自由上作出一定的妥協。但我認為只是一個短期效應，對於美國如此一個以自由為基本原則的國家而言，這不會持續太久。另一位名叫塞爾吉奧的學生說。

[NT:PAGE=$]從邏輯分析來推導，如果“9·11”類似規模的恐怖襲擊事件再發生一次，那麼美國人民屆時的矛頭無疑還將指向政府，政府對於自己“不作為”可能遭到指摘的擔心，顯然高過被發現使用監控手段的尷尬。如此一來，斯諾登此次遭到許多民的唾棄就不難理解。

美國華人全國委員會主席薛海培說，地球上許多美國參與的衝突事件可謂恐怖襲擊事件的根源，如果美國一直未能作出明朗的解釋和回復，那麼威脅就很難根本解決。“另外，如今科技對於人類生活的改變已不僅僅是在監聽上能夠體現出來了。無論是在智能手機裡，還是電腦裡，都存儲了人們無數的個人隱私。”薛海培說，“這些信息該如何去對待它，運用它？這本身就是如今人類科技所需要面臨的一個問題。”

焦點討論

美引渡斯諾登有四重障礙

美國司法部打算對斯諾登提出刑事檢控，並盡快啟動逃犯引渡程序。而冰島政府18日證實，斯諾登向冰島發出非正式請求庇護，但並未透露是否會接受斯諾登的請求。

在美國已制定《反間諜法》，這是參照英國《官方機密法》制定的美國法。根據該法的規定，斯諾登有可能被控以間諜罪、竊聽或泄露國家機密罪。香港目前雖然尚未完成基本法第23條的立法，但在回歸前已很早就在本地移植了英國的《官方機密法》。這樣就符合了引渡所必須具備的“雙重犯罪”原則，即有關的行為在請求引渡地和被引渡地都被認為是犯罪行為，才能引渡。

然而，美國司法部遲遲不以此罪檢控並提出引渡要求，大概是因為以此罪引渡有較大的法律障礙：

一、有政治犯不引渡的困難。間諜罪既是刑事上的犯罪，但通常又被普通法認為是政治上犯罪，政治犯通常是不能引渡的。香港《逃犯移交條例》和《證據條例》均有明確的規定。

二、有死刑犯不引渡的困難。香港特區不執行死刑，但美國還有死刑，美國間諜罪的最高量刑是死刑，這就不能引渡。除非美國向香港承諾，引渡斯諾登后將不判死刑，才能克服有關的困難。

三、港美雙邊協議與本地條例有不協調的困難。在《逃犯引渡條例》附表中羅列的46項可引渡罪中並沒有間諜罪，在港美逃犯移交雙邊協議中，也沒有列出間諜罪，但該協議有兜底條款，有可能將間諜罪包括在內。然而本地條例卻沒有兜底條款，如不作改動，也不可能引渡。

四、斯諾登可能有合理的抗辯。根據美國《愛國法》第215條的規定，國家情報部門可以因國家安全和追查恐怖分子犯罪的需要，檢查、竊取、記錄各種電訊。但從斯諾登披露的資料來看，美國情報部門不是事先有了目標，才追查各種有關的電訊。而是在沒有任何具體目標的情況下，就竊取並記錄大量的電訊訊息，然后再利用超級電腦從海量的訊息中分析可能與犯罪有關的信息，這可能是不合法的。對政府不合法的行為，公有知情權，尤其是其隱私受到侵害的公，當然有權知道。從這個意義上說，斯諾登就可能有合法、合理的抗辯。對這樣涉及竊取數百萬乃至上千萬信息的案件，審理起來並非易事，纏訟多年是可以預計的。