戶籍改革前期工作并未做好 不足以讓農民輕身進城

戶籍改革前期工作並未做好 不足以讓農民輕身進城

在這一波城市化浪潮中落地的戶籍改革，前期的工作並沒有做好。僅僅取消農業戶和非農業戶的分別，顯然是不夠的。 張鳴撰文指出，一方面，要把農民的土地切實還給農民，讓他們擁有土地的權利，包括可以自由出讓的權利。另一方面，城市要給農民市民的待遇。越是想讓農民進來的城市，這方面的政策優惠越是要大。嚴格來說，城市化本是一個市場選擇的過程，人為行政的干預，其實作用不大。人都是往錢多，機會多的地方去，擋也擋不住。超大城市，如果機會多，就是設置了戶籍壁壘，人們還是會去。不想要貧民窟，變相的貧民窟也會冒出來。唯一的辦法，是用政策的優惠，市場的建設，把人來過來。使城市人口的分布，變得可以接受。這篇文章具有一定參考意義。

戶籍制度改革，千呼萬喚始出來，政府取消了農業戶口和非農業戶口的區別，政策放寬到農民可以進入小城鎮落戶，有條件地進入中等城市。只是進入大城市，門檻還相當高。

中國的城鄉二元結構，戶籍壁壘，是一個關鍵性因素，糧食關係，則是另外一個。自改革開放以來，由於農村改革，糧食的充盈，所以，以往被人們視為比生命還重要的糧食關係，不再重要。農民的流動，由於工業化的啟動，變成了現實。流出農村的農民工，不再因為買不到吃的，而只能留在戶籍所在地。所以，無論城里的管理者感到有多么的頭疼，他們也只能接受農民涌入的現實。而隨著城市化的進程，城市事實上也離不開這些農民了。

那么，戶籍壁壘被摧毀了嗎？沒有。涌進城市，或者珠三角和長三角城市化的農村的農民，他們的戶口依舊留在原來的鄉村，孩子上學原則上也只能在原籍鄉村，如果高考的話，更是只能在戶口所在地。更關鍵的是，農民還不能放棄他們的承包地和宅基地，如果放棄的話，則所有的權益都沒有了。

所以，在很長的一段時間里，進城的農民工，只能做候鳥，每年定期地在原籍和打工地之間來回遷徙。留在田里種地的，原來還是一些無法外出打工的婦女、老年人和半大的孩子。后來，成年的婦女也出去了，再后來，由於留守兒童的問題太多，很多外出打工的農民工，把孩子也帶了出去。到了這個階段，80後和90后的農民成長起來，他們或者是早早外出打工的新一代，或者干脆就是在城里長大的農二代。無論他們的處境有何不同，有一點是一樣的，就是對農村、農活都不熟悉了，他們只習慣在城里生活。

在這種情況下，農村的田地荒蕪，莊稼種得馬虎，已經不是個別問題了。若要改變這種狀況，唯一的辦法是實現農業集約化經營，讓有志於農業的專業化人士來種地。但是，農民又不肯輕易放棄現有的土地權益，轉包經營，也面臨種種困局。如果農業現狀持續下去的話，中國糧食和農產品(000061,股吧)的安全，的確是個大問題，這個問題，會反過來阻礙城市化進程的。

顯然，現在放開的戶籍，並不足以讓農民放棄土地，輕身進城。在可以預料的一個很長的時間里，他們依舊還只能做候鳥。因為現在的土地確權，依然不能讓他們獲得承包地的全部權利，無法很順利地實現土地交易。也就是說，即使農民有意進城做市民，他們只能一文莫名地放棄土地，而無法通過土地權益的交易，獲得一部分資金，作為進城創業的資本。同時，城市，包括希望農民進來的中小城市，也沒有給予他們丁點的優惠，讓他們在城里獲得居住的便利。

所以，在這一波城市化浪潮中落地的戶籍改革，前期的工作並沒有做好。僅僅取消農業戶和非農業戶的分別，顯然是不夠的。一方面，要把農民的土地切實還給農民，讓他們擁有土地的權利，包括可以自由出讓的權利。另一方面，城市要給農民市民的待遇。越是想讓農民進來的城市，這方面的政策優惠越是要大。嚴格來說，城市化本是一個市場選擇的過程，人為行政的干預，其實作用不大。人都是往錢多，機會多的地方去，擋也擋不住。超大城市，如果機會多，就是設置了戶籍壁壘，人們還是會去。不想要貧民窟，變相的貧民窟也會冒出來。唯一的辦法，是用政策的優惠，市場的建設，把人來過來。使城市人口的分布，變得可以接受。