《非農》其實我不是工會，我是中國隊長

印象里，工會大概就是年節發發粽子咸鴨蛋熨衣板紙巾，組織一下人均不超過150塊錢的城郊一日游—這樣一個無（wu）微（shen）不（luan）至（yong）的組織。所以華航空姐罷工的時候，大陸群眾也就能邊吃瓜邊感嘆一下：「看看人家的工會。」

別人家的孩子，別人家的工會。

這麼想是會被打臉的。因為我們這邊也有超棒的工會誒。

7月4日，萬科工會起訴寶能損害股東利益，並已獲深圳羅湖區法院立案。

工會起訴公司第一大股東損害股東利益，有沒有很棒？有沒有感到新世界的大門在面前緩緩打開？

根據《新工會法》，工會的職責是「代表職工的利益，依法維護職工合法權益」。該法全文未出現「股東」二字。一個工會，毫無利己的動機，把股東的利益當作它自己的利益，這是什麼精神？這是國際主義的精神，這是萬科的精神。

萬科近日狗血又何止這一樁。如果說此前的紛爭還是資本的戰爭，那麼自萬科職工市政府門口請願以來，這出大戲就已經越來越偏離資本市場的游戲規則了。

來，捋捋。

4日復牌以來，萬科A不負眾望連續兩個一字跌停，市值蒸發逾450億。三巨頭的明爭暗斗在繼續，新玩家不斷登場。

萬科最大自然人股東劉元生向七部委舉報華潤和寶能攝像內幕交易及市場操縱。劉元生認為，在進行萬科第一大股東位置爭奪戰的同時，華潤置地與寶能攜手開發前海項目，這可能意味着兩者之間有一致行動協議及秘而不宣的股權轉讓協議。

華潤斥之為「揣測、臆斷及造謠中傷」，並發布了《6·17萬科重組議案是否獲通過？法學專家論證會形成最權威的法律意見書》，稱13位權威法學家一致認為，此前關於重組議案的投票問題上，獨董張利平的回避理由不符合法律及《萬科公司章程》規定。所以當日的投票結果應該是7/11，未達到三分之二的支持率，不獲通過。

寶能系則於5日再度購入逾7500萬股萬科A，持股達到24.972%。

6日，獨董華生在上證報發文，質疑「大股東就是上市公司的主人嗎」，同樣邏輯感人。

目前的情況就是昔日親密無間的萬科管理層和華潤打嘴仗，寶能繼續買股票：

萬科管理層：兩大股東串聯，資本巨頭吞噬中小股東利益。

華潤：管理層內部人控制公司，不合法不合規。

寶能：（悶頭買買買）

萬科管理層以「維護中小股東權益」為名，花樣百出地對抗兩大股東，其目的應該是爭取輿論支持。但是在市場里講情懷才是真正的耍流氓。資本市場的基本邏輯應該是尊重游戲規則，尊重一切主體的合法合規行為。從這個邏輯來看，自王石將寶能斥為「野蠻人」時開始，管理層就走錯了方向。職工請願、工會起訴更是昏招百出。所謂的情懷論並未能贏得輿論支持。

而萬科管理層以中小股東權益代言人自居的立場，也值得懷疑。1988年萬科股改，王石放棄個人股份，一直被坊間傳為美談。通行的說法是「4100萬資產做股份，40%歸個人，60%歸政府，（王石）放棄了自己個人擁有的股權」。這種說法太具誤導性。所謂60% VS 40%的股權結構，是指萬科上市前1300萬股。總股本4100萬股，有2800萬股來自社會募資。上市後，職工所持有的約520萬股只占總股本的12.84%。這12.84%的股份，90%必須由集體持有，只有1.284%可以歸於個人，王石本人能獲分配的，是這1.284%股份中的一部分。

當然，王石放棄的股份仍然是一大筆財富，但40%一說太具誤導性。管理層對於股權雲淡風輕一說更站不住腳。否則萬科事業合伙人計劃（包括金鵬計劃及德贏計劃）總共持有7.79%的萬科股份該作何解釋？員工持股本是好事，但合伙人資管計劃增持過程被指未能恪盡程序合規及信息披露職責，這就很容易被懷疑內幕交易。

另外，王石女友田朴珺也被牽連入局。私人生活與萬科大戰無涉，略過不表，但田朴珺被指利用王石資源倒賣萬科地塊及房產，這就不是小事了。

萬科大戲的內幕越挖越多。監管層入局只是時間問題。