王劍釗：資產證券化市場出現違約是正常的

奮迅•貝克麥堅時合伙人王劍釗在9月7日舉辦的「債三板·中國實踐」論壇上表示資產證券化業務發展到今天，終於出現了一單違約，大家應該理性思考，一個市場，一個產品出現違約才是正常的，如果100%都是兌付的，反而是不正常的。

以下為發言實錄：

我做資產證券化業務到今天為止有十幾年了，終於有了一單違約。我記得這個在當時微信里刷屏的時候，我轉了一個微信，我的評價是這樣，我說希望這次違約引起大家的注意，不應該成為投機狂歡的契機，我是從維護市場的角度考慮。為什麼這麼講？一個市場，一個產品出現違約才是正常的，如果100%都是兌付的，反而是不正常的。

那麼反過來講什麼叫理性思考，我覺得出了這次違約，網上有好多的分析，有的分析非常有道理，但是有些分析可能是博眼球的，沒有太大價值。其實風險是一個大概念，我們經常會講一些風險，比如什麼是法律風險，什麼是商業風險，這些其實是很大概念。

資產證券化這十幾年發展這麼久，應該怎麼看這個風險？我個人認為，風險來源於兩個，一個是資產本身的風險，另一個是交易結構的風險。

資產本身的風險又可以從兩個角度分析，第一個從法律的角度，第二個是商業上價值判斷，資產是質量好還是質量不好。從法律的角度來判斷，我覺得第一，這個資產是真實的，不能是虛構的。這是重要的。我們所有的盡職調查都會看一下你的原件，就是要看是不是真實的。但是我相信99.99%都是沒有虛假的問題。那麼第二個也是我們法律判斷的重點叫做有效性。為什麼呢？因為資產，我們說能夠做資產證券化的產品，必須受到法律保護和可轉讓的一項權利，如果不是能夠轉讓的，就做不了資產證券化。第二個商業上，評級公司為什麼要評級呢？你說你是2A、3A，可能跟這個也有關系。我想說這個都是不同的中介機構從不同的角度來對資產進行分析。那我如果從律師角度，比如說做資產證券化這個來看，我們也逐漸在摸索，比如我們帶團隊，現在對於資產大類，我們進行分析，然後做出來了不同的盡職標准要求。第二個交易結構，實際上就是保障基礎資產能夠在SPD上，保證它安全的結構。這個里面不展開了。這個只要保證交易結構有效率就解決了這個問題。我們前面說的違約，交易結構我不覺得有任何的問題。

謝謝。