購物廣告誇大功能 顧客索賠未獲支持

晚報記者 陸慧 報道

楊女士相中了某知名購物網站網頁上介紹的一款某知名品牌的液晶電視，因為廣告上號稱“藍光DVD能播的我都能播”，認為可以省去購買DVD的錢，便在網站上購買了一台。等買回家才發現，好多高清影片都放不了，或者出現了聲音畫面脫節的情況，便向廠家和銷售網站索賠，要求退貨。近日，因協商無果，楊女士便將該網站的某貿易公司告上了法庭。

電視無法播所有高清影片

楊女士打算買一台液晶電視機，聽女兒說網上購物既方便又實惠，就在網上到處搜尋關於電視機的信息。不幾天，楊女士鎖定了某購物網站的某知名電視機。

楊女士稱，她買這台液晶電視機，完全是被其“誘人”的廣告給吸引了。購物網站上宣稱該品牌電視機“藍光DVD能播的我都能、實現H.264(1080P)……全程無損播放”，覺得這樣既方便又省錢，楊女士便花費3699元購置了一台該型號電視機。

兩天后，電視機送來了。買回家後，楊女士對這台電視機還算滿意，播放電視節目也還算流暢。一想到可以播放藍光DVD，楊女士決定試試這個新功能。楊女士發現，用該型號電視機播放符合H.264的1080P高清影片時，部分無法播放，部分只有圖像沒有聲音，楊女士覺得上當了，隨即與廠家取得了聯繫。

要求“退一賠一”遭到拒

不久，廠家技術人員答覆楊女士，該電視機附帶說明書27頁明確告知在高清模式下只可以播放帶三種音頻解碼高清影片，若高清的音頻採用DTS或Dolby trueHD，則該機不予支持。此後，楊女士又試放了幾部高清影片，效果均不佳。為此，楊女士遂與購買該電視機的購物網站及廠家聯繫，要求退貨，但遭拒。

楊女士一氣之下將銷售該型號電視的某購物網站告上了法庭。在楊女士看來，該購物網站利用銷售網頁廣告對商品作引人誤解的虛假宣傳，誇大了商品的功能，隱瞞了電視機可能無法播放部分格式高清視頻的現象，誤導和欺騙了消費者，其行為已構成欺詐，應當退一賠一。

而該購物網站稱，楊女士在網上看到的部分廣告來源於電視生廠家，所謂的“都能播”也只是一句廣告口號，不存在隱瞞和欺詐行為。網站也提供相應的諮詢平台，楊女士在購買前，可以就相關問題向網站進行諮詢，從而理智消費。

顧客認為銷售方系欺詐

在法院審理過程中，楊女士為證明網站上刊登“虛假”廣告的事實，提供了其打印的網頁資料，其中有一節關於某品牌42英寸1080P高清液晶電視的介紹，內容為：“藍光DVD能播的我都能”等。同時根據楊女士的要求，法院現場演示了通過Google等一系列網站連結，搜尋到該購物網站上關於該型號電視機的相關說明。

該購物網站所屬的貿易公司辯稱，楊女士打印的網頁資料不符合證據的形式要件，對該證據的真實性不予認可。同時該公司認為，網頁搜尋內容是通過其他網站的連結進入的，並非直接在其官網上獲得的，對上述內容的真實性不予認可。

法庭上，楊女士堅持認為該網站所屬的貿易公司存在欺詐行為，要求退一賠一；該貿易公司則認為，自己提供給楊女士的品不存在質量問題，不同意退貨，更不同意賠償。

法院兩審均未支持原告

嘉定法院經審理後認為，楊女士要求該貿易公司退一賠一，首先必須證明該公司存在欺詐行為。然而楊女士打印的網頁資料不符合證據的形式要件，上網搜索的內容無法直接證明該公司在官方網站上刊登了上述廣告。根據品使用說明書以及楊女士的陳述，該電視機確實具有播放高清影片的功效，該介紹僅是誇大了該類品所能播放的高清影片的範圍，尚未構成欺詐。楊女士堅持要求退一賠一，不同意以退貨等其他方式解決糾紛，故法院駁回了楊女士的請求。

楊女士不服，提出上訴。二審法院審理後認為，網站上存在的“藍光DVD能播的我都能、實現 H.264(1080P)……全程無損播放”相關內容，該內容旨在介紹系爭電視機具有播放高清影片的功能，而目前市場流通的高清影片存在多種格式，該表述不具有具體性、明確性，不具備構成買賣合同條款的條件，應視為要約邀請。而在系爭電視機的品說明中則具體羅列了可以播放的高清視頻格式範圍。現有證據亦不足以證明楊女士提出異議的廣告內容直接來源於被上訴人的官方網站。二審法院駁回楊女士的上訴，維持了原判。