【羅際夫專欄】政府做莊賣基金 好嗎？(下)

羅際夫

很奇怪，上周寫了集保要開基金超市的文章，碰到基金業者的反應不是年底不可能，就是根本做不起來，我大概了解為何大家這麼「不怕」，除了就是業者出資比例喬不攏，其實就基本的問題，還是在國內的基金銷售生態。

先從投資人心態說起，很多人買基金，還是希望有人可以三不五時提供諮詢，不管這諮詢是專業，還是唬爛，總覺得有人問，會投資得比較安心，特別是資金比較雄厚的客戶，沒有享受服務，怎麼會有VIP的Feel呢？除非集保也要養一堆理財專員，但這樣「與民爭利」的制度應該不太可能實行吧。

所以，一旦集保的基金平台成立，可能會吸引的就是某些「自主性」很強，且對手續費率斤斤計較的客群，搶不到太多銀行的大客戶，或許未來網路下單買基金會愈來愈風行，但短時間內，投資人要理財專業人員服務的生態不會有太大改變，這也就是很多基金業者與銀行仍老神在在的主要原因，並沒有媒體上講的什麼基金生態要大改變，還是理專很緊張這種事。

倒是有媒體為現有幾家同性質的基金平台擔心，認為集保的基金平台會直接衝擊他們的業務，如果以基金檔數來說，的確集保平台的境內、境外基金一次到位，佔盡優勢，但現有的基金平台還有提供市場資訊、研究報告及諮詢專員的服務，與上述理由相同，除非基保有這樣的人力配置，否則我也覺得威脅不大。

那就回來談集保要不要也養研究人員，或是諮詢的專員，又或者是行銷人員，要做就要花錢，以這樣的平台，如果單靠手續費收入，交易量不夠大，鐵定就是「做功德」，要不然就是得跟基金公司拆帳拿管理費，但這麼一來，集保就成了類似銀行的「怪物」，可不可行，到時一定會引發反彈與爭論，若是真做了，那銀行等銷售通路可能就要緊張了。

集保基金超市的構想是金管會考察韓國時想到的，很多人跟我說，這是個失敗的例子，沒有數字，而且時間太短，我不敢評論，然而我可以肯定一件事，如果按照現在的規劃，要由基金業者出資成立，最後一定會發生一件事，那就是中小型的基金花了錢，但可能一年連一張單子都接不到，平台上會賣的還是那些有名氣的基金公司產品，誰會想做這樣的蠢事。

還有一件事，也順便提一下，深耕計劃要業者捐錢，基金平台又要業者出資，有些境外基金公司來台灣多年都還沒有賺到錢，這下又要「奉獻」，私下都覺得莫名其妙，最後會不會逼走一些公司呢，這可能是政府做莊賣基金的「案外案」。

說了這麼多，可能很多人會覺得，怎麼好像都在幫業者說話，唱衰集保基金超市，並沒有喔，上一篇開宗明義就說了，我樂見這樣的平台成立，至少可以讓投資人省一點投資成本，且一站購足，不用為了買不同家公司的基金要跑很多通路，但你得先學會當一個可以自行判斷，不依賴業務人員的自主投資人，否則就算這平台再方便，你還是無法離開傳統通路的懷抱。