榜樣的正力量與負力量

日益升級的韓寒“代筆”事件，從網絡口水戰到名譽權官司，吸引了越來越多的關注。方舟子與韓寒雙方各執一詞，也各有擁躉。其中是是非非，對于旁觀者來說，可謂云里霧里。

事件真相總會水落石出。韓寒究竟是否找人“代筆”，遲早會有一個明確的結論。當然，這個結論不僅僅關系到一場官司的輸贏，由于方韓二人的知名度，還可能在社會倫理層面產生漣漪效應。

在某種意義上，我們期望韓寒能夠贏得這場官司。這并不是說，我們對方舟子先生的質疑抱有成見，而是不愿意看到又一個偶像的坍塌。毫無疑問，身為作家、賽車手，具有明星氣質的韓寒，在80后青年乃至更廣泛的人群中，是有偶像意味的。而對于一個作家來說，還有什么比抄襲、代筆之類的指責更有殺傷力的呢？在今天的社會情境中，多一個偶像的坍塌，在道德倫理層面就會多產生一分副作用，這絕不是主流輿論所樂見的。

偶像的含義，不完全等同于榜樣，但這兩個詞匯也有共同點，都具有引領性、號召力、影響力，都是為勒龐筆下的“烏合之眾”所關注的焦點。正如榜樣有好與壞之分，一個偶像或榜樣在公共生活中的表現，既會產生積極力量，也會產生消極力量，或者說是負力量。韓寒若是在這場官司中失敗，將使近年來的知名而不誠信的名單中再添一人，并在一定程度上傷害推崇他的年輕一代。而若其勝出，“公民韓寒”的價值引領性依然存在，也讓人們少生幾分感慨。

每個時代都需要自己的偶像，每個時代都需要自己的榜樣。時代不同，榜樣的特質也不一樣，從昔日的雷鋒、王進喜到今日很有明星氣質的韓寒，可以看出，公眾的價值審美趣味有變化，整個社會確實顯得日益崇尚多元。當然，審美再多元，核心的價值理念不可能改變。榜樣未必是完美的，榜樣不能被神化，榜樣可以有各種人性的瑕疵，但是不能有硬傷。從前被公眾尊重、贊許的榜樣，一旦有硬傷，很可能對社會產生負作用。

一位學者說過這樣的話：一個國家的年輕人如果都崇拜比爾·蓋茨、喬布斯，這個國家將充滿創新活力；如果都崇拜牛頓、愛因斯坦、霍金，這個國家將成為諾貝爾獎獲得者的搖籃。這句話不無道理。只是前提在于，這里所列出的諸位杰出人士，的的確確給社會做出了積極的榜樣，而不是相反。他們都不是完人，但是在其各自的領域，他們依靠自己的努力，而非投機取巧的方式，贏得了社會公眾的尊重，也給社會帶來了積極的推動力。

今天的國人，生活在一個劇烈的轉型期中，也生活在一個倫理道德遭遇各種沖擊的環境當中。比如在商業倫理方面，現實中不少商業行為都恐怕難以經得起推敲。吃的、穿的、用的，都會遇到各種各樣的假冒偽劣。一些商業精英，乃至商界的榜樣人物似乎也經不起推敲。如曾經熱鬧一時的多個“學歷門”、“抄襲門”事件，無論是對于當事人自身，還是對于社會誠信來說，都是沉重的一擊。

我們這個社會，確實需要更多的榜樣起到價值引領作用，而不是相反。有些商界精英，一邊高調行善，一邊卻操弄著潛規則，這樣的精英哪里能起到榜樣的作用？有些企業家，一邊在臺上高談社會責任，一邊紙醉金迷，熱衷于豪賭，內心不能恒守價值準則。一旦負面消息被曝光，自身名譽受損，給社會帶來的，也更多是消極作用。

當然，我們的生活中并不缺少真正陽光的榜樣。比如體育界的姚明，作為一個開放社會中的樣本與符號，他有著天生的高度，他有著天才的球技，他機敏聰慧，還能夠在浮躁的世界中追尋靈魂，在世界各地“粉絲”眾多；比如商業界的王雪紅，臺灣HTC的掌門人，持守其內心信仰，賺取了大量財富卻生活簡樸，更深諳生財與散財之道。這些陽光的榜樣，給社會提供了積極的力量，推動著社會的進步。

榜樣者，楷模也。各個領域的精英們如何為這個社會帶來更多正力量，而非負力量，值得深思。這既依靠每個個體的自我修煉，也與社會大環境的優劣不無關系。對于那些已有所成的公眾人物來說，確實需要多多“三省吾身”，不留硬傷，真正成為社會的榜樣。這也是方韓之爭給我們帶來的另外一重思考。