P2P理財進入藝術行業 高風險仍需警惕

P2P信貸模式在民間金融業界存的諸多問題，已經引起社會的廣泛關注。如今，在媒體不斷爆出“P2P跑路”新聞的同時，這種風險巨大的融資平臺，又在藝術圈以各種形式伸出極具誘惑的“觸角”。

跨行業模式

據不完全統計，截至2014年年底，已經有接近200家P2P平臺公司出現倒閉、負責人跑路等情況，出現問題的平臺總數竟然達到九成之多。一面是P2P行業亂象不斷，另一面卻是類似平臺跨行業的不斷涌現。如今，在藝術品行業也出現了多家以藝術品或與藝術行業相關項目為抵押的P2P融資平臺。

記者發現，在一家名為“藝融網”的P2P平臺上，累計融資已經達到近1.8億元人民幣，預期收益超過3000萬元，並且已經歸還本金6000余萬元。其投資產品年化收益均在12-20%之間。如此高的回報收益，在P2P行業已經不再鮮見。但對於藝術品行業來說，這種極具誘惑性的高收益理財平臺，尚屬新型的理財模式。

如果說這樣的P2P平臺與藝術行業相關，也更多的是因其項目內容和抵押物。例如，在“藝融網”平臺上，記者看到，理財藝彩系列中的畫廊裝修一項融資金額為50萬元，投資收益為年化18%，項目期限為6個月；另一家P2P網站上，則是以藝術品的“拍賣、典當、洽購、展銷、電銷”的快速變現頻道作為擔保模式。

雖然目前P2P行業存在良莠不齊的現象，但在一些藝術行業理財P2P平臺上，為規避經營風險，管理者也提出了較為安全保險的賠付機制。如“質押品保真、超值質押擔保”以及“拍賣、典當、洽購、展銷、電銷”等產業鏈式的擔保機制，為平臺推出了諸多保證。

然而，和其他的P2P平臺一樣，藝術行業的P2P的風控同樣存在問題。如某平臺承諾的藝術品抵押物，在真偽、估價等因素的制約下，很難形成相應的信用保險；一旦資金鏈發生斷裂，能否以抵押物進行快速變現賠付依然是個問題。此外，相對於國內一些成熟、大型P2P平臺來說，藝術行業的P2P平臺尚處於萌芽期，並未形成規模和長期信用。

但相比一些純詐騙、非法集資、搞資金池、平臺自行擔保、單人借款金額大等導致的經營風險，融資規模不大但仍具有高回報誘惑的藝術行業P2P平臺，在行業資金流動性差的局面下，仍然有著很大的誘惑力。

行業監管

原本就存在諸多監管漏洞的P2P平臺在引入藝術品行業之后，能否帶來藝術品行業資金流動性問題尚且存疑。對於目前尚無監管規則的P2P行業自身來說，無論是行業準入門檻，還是政府層面的監管法規，都沒有建立標準，行業還處於“野蠻生長”的階段，讓人更加擔心其未來的發展。

如今，僅僅憑借幾萬元的資金，經過工商注冊審批並籌辦網站，即可開辦的P2P業務仍然處於行業自律階段。以高額回報率誘惑投資者的融資模式如何以“藝術的理由”生存下去還是問題。

盡管在2014年4月，銀監會曾針對P2P行業給出了“四條紅線”:一、明確平臺的中介性質；二、明確平臺本身不得提供擔保；三、不得搞資金池；四、不得非法吸收公眾存款。而在去年的“上海新金融年會暨互聯網金融外灘峰會”上，時任銀監會副主席的閻慶民也表示，銀監會正研究P2P監管規則，將盡快推出。但是，目前看來，在監管尚未到位的情況下，這種投融資模式仍然風險極高，作為互聯網新興業務，其利弊還待檢驗。(記者唐子韜)