中國調整貨幣政策無關QE

資深財經評論人譚浩俊

央行上周宣布將信貸資產質押再貸款試點推廣到上海、天津、遼寧、江蘇、湖北、四川、陜西、北京、重慶等9省市。聯系到不久前取消了存貸比，有些評論便把這兩項政策綁在一起，得出了北京正在推行“7萬億大放水”的所謂中國式量化寬鬆政策，並認定這是決策層推出的一種強刺激方案。

本屆政府執政以來一再強調，只要經濟不出現明顯惡化，不會再推出強刺激政策。也正因為如此，決策層提出了一個經濟增長速度合理區間的概念。只要經濟增長仍在合理區間范圍之內，政策都會是相對穩定的，是溫和的，是不會大起大落的。實踐也反復證明，這兩年來中國在經濟政策、特別是貨幣政策方面，是謹慎的，如定向降準、正逆回購、抵押補充貸款(PSL)、中期借貸便利(MLF)等，都可以說是溫和的政策工具。即便降準降息，節奏也很慢、講究尺度的拿捏。而看目前經濟實情，盡管出現了一定幅度的下降，且仍有一定下降空間，但仍在合理區間范圍之內。

至於取消存貸比，是在貨幣政策和制度層面早就準備調整的，並非突發奇想，更不是為了釋放貨幣。而且，一方面，取消存貸比到底會擴大多少貨幣投放空間，還要看商業銀行的經營及企業對資金的需求狀況，如果兩者不能合拍，投放空間再大，也難達到預期目的；另一方面，取消存貸比並不代表放松對商業銀行信貸資金狀況的考核，相反，考核要求更嚴了，指標更多了，對商業銀行的約束也更強了。

仔細分析一下，其實信貸資產質押再貸款和QE有重大差別。所謂QE是美國政府或美聯儲出錢，買走銀行持有的資產(主要是有毒資產)。我國信貸資產質押再貸款，是銀行在流動性緊張時，拿貸款作抵押，向央行申請再貸款，用於資金周轉之用。再貸款由銀行發起，然后由央行決定做不做，是銀行在自身流動性緊張時，以持有的貸款為質押，問央行借錢，而QE則是政府或央行直接買走銀行資產。再貸款有期限，銀行需支付利息，而QE則是永久買走了銀行資產。焉能混為一談?何來“7萬億”強刺激方案之說?不知這“7萬億”又是怎么算出來的呢?

擴大信貸資產抵押再貸款試點，從理論上說，確實能增加信貸資金的投放，若處理不好，確有擴大信貸資金的風險。但這與貨幣大放水沒有根本的聯系，更非強刺激方案的標志。在現有法律框架下，非全國性銀行(地方法人銀行，主要是城商行、農商行、信用社等)只能用傳統的再貸款，其質押品只能是主權債、金融債。如果有些地方法人銀行持有的主權債、金融債很少，手里只有一大把貸款，就很難向央行借錢了。而擴大試點，把優質信貸資產納入地方銀行的再貸款質押范圍，剛好解決了這個矛盾。

自經濟下行以來，決策層推出了許多穩定經濟增長的政策，特別是貨幣政策，不斷地在適時適度調整與優化，但效果並不令人滿意。這就不能不讓人感到，政策調整也好，不調整也罷，效果都是第一位的。如果效果欠佳，不管怎么調，都不會令人滿意，甚至調得越多，問題也越大。

再回到取消存貸比和擴大信貸資產抵押再貸款試點，關注點應落在這些政策出臺以后對經濟穩定會產生什么樣的作用，是否在真正推動經濟步入良性復甦頻道，而不應在概念上糾纏。更何況某些評論連基本概念都未弄通。忽視效果、忽視政策意圖去過度解讀政策，強行把政策與強刺激等聯系在一起，豈不是強詞奪理?

不管是對已出臺的政策還是可能再出臺的政策，都不應過度解讀、過度“深挖”其內涵。尤其不要戴著有色眼鏡去理解和解讀。取消存貸比也好，擴大信貸資產抵押再貸款試點也罷，真正需要關注的，是此項政策出臺后，能否將可能釋放的資金投向與經濟關聯度更高、與穩定經濟增長關係更密切的實體經濟、中小微企業、“三農”，能否對有效投資產生提振作用。

再換個角度看，今天中國經濟被外界深度關注的大環境，對執行層提出了極高的要求，必須更加重視政策執行的效率與效果，不折不扣按決策層的意圖去落實和執行政策，方能盡最大可能壓縮給外界誤讀、過度解讀甚至曲解的機會與空間。