對"兩房"仁義到底值不值?

為解決房利美和房地美（俗稱“兩房”）這個燙手組合的問題，美國總統奧巴馬特邀諸多知名專家會診。

財長與住宅暨都市發展部長一席談話碰撞出思維的火花：美國政府好似溺愛孩子的奶爸，管得太多適得其反。

長期以來，“兩房”一直在美國住房金融體系中扮演獨特的角色：與一般從事抵押貸款業務的金融機構不同，“兩房”是以營利為目的的私營公司，但它們同時又有“政府擔保”這張金字招牌。作為政府的“紅人”，“兩房”對外宣稱擔負著讓更多美國人特別是低收入者擁有住房的使命，但也正是因為這樣的特殊地位，令政府陷入被動。

自2008年9月“兩房”崩潰以來，美國政府已經累計注資近1500億美元，這顯然不是一個小數字。納稅人本以為房地產市場重新復蘇會得到回報，但“無底洞式”的救助令他們不得不質疑：對“兩房”仁義到底值不值？

任何事情都要算下付出收入比率。美國白宮估計這次“兩房”的救助成本將高達1600億美元。而美國國會預算辦公室認為這一數字為3890億美元。巴克萊資本稱，如果房價從2009年下降20％，違約率增加三倍，這一數字將還會持續上升估計將高達5000億美元。

筆者認為，奧巴馬政府并不是不會算賬，召開這樣一個會議更多成分是一種政治作秀，扮演挽救民眾“安居工程”的好好先生。經濟人士指出，一旦在“兩房”改革中出現任何一點閃失都可能將美聯儲拖下水，破壞美聯儲的資產負債表。或許將引發一場由“‘兩房’危機”作為導火索的新一輪金融危機。所以不管多大代價，政府都要救“兩房”，放任對奧巴馬而言只會自食其果。

一直有專業人士提出，要想“兩房”真正退居幕后，民營化是上佳選擇，“兩房”完全可以逐步降低它們所購買抵押債券的規模，直至可以民營化或是清算。相關資料顯示，“兩房”的監管部門聯邦住房金融管理局目前按預設上限擔保房貸，而如果聯邦住房金融管理局只對中低收入戶提供可負擔房貸，不給那些投機者機會的話，“兩房”的負擔理應輕松很多，規模降低也指日可待。由此看來，政府大可以放心地拿這些給予“兩房”的補貼作更多有益經濟的事。

資金來去容易、貸款條件寬松，加上各項抵押都有積極買主，不難理解為何美國的樓市泡沫會一再上演。借用美國企業研究所（AEI）金融政策研究主任彼得·威爾森的觀點，這也許是社會政策的問題，而不是經濟政策的問題。為什么主辦聽證會的不是社會保障福利部，而是財政部？威爾森已經回答了這個令人納悶的問題。