彰銀案 財政部上訴官司打到底 台新金6大聲明批「浪費人民公帑」

財政部今 (12) 日對彰銀 (2801-TW) 案台灣高等法院二審敗訴依法提出聲明上訴，對於財政部堅決將官司纏鬥到底，台新金 (2887-TW) 提出 6 大聲明回應，直指財政部上訴到第三審法院，是浪費人民公帑，並再向財政部喊話「勿藉由公股行庫加碼彰銀或徵求委託書的方式，與民間投資人爭奪民營公司的經營權，以免違法違憲，且貽笑國際。」

台新金 6 大聲明如下：

1. 為什麼財政部對地院及高院的判決視若無睹？財政部和台新金控間存有繼續性的契約關係，業經台北地院及台灣高等法院判決確認在案。行政院長說：「彰銀經營權爭議由法官決定」。財政部為何不尊重地院 3 位法官及高院 3 位法官之認定呢？

2. 高院已詳細說明契約有效的理由。高院判決中記載：94 年的公告及公函「全部由財政部設計架構，不是台新金控以威脅、利誘等不當手段強迫財政部締結」，甚至「彰銀在台新金控主導經營權後，財務結構已大幅改善，創造彰銀、股東及員工三贏局面，財政部身為彰銀第二大股東亦蒙其利。基於股東自治原則及契約自由原則，應認系爭契約為有效」。尤其，「財政部在契約成立並履行 9 年後，才抗辯契約是無效表決權拘束契約，實在違反誠信原則，並造成政府失信於民的惡例，自不可取」。

因此，財政部以和 94 年契約內容不同的「表決權拘束契約無效」作為理由，而上訴第三審法院，實乃浪費人民公帑之舉。

3. 財政部主張：依 92 年立法院的附帶決議，不能支持民股。惟立法院之附帶決議對行政部門並無拘束力；況且如 92 年已有確實不能執行之情事，為何財政部仍於 94 年設計此國際公開標並允諾支持得標人，豈非政府故意詐騙當時的投資人？

4. 彰銀的業績如何，並非財政部可以奪取彰銀經營權的理由。依 94 年契約，只要「台新金控仍為彰銀最大股東」，財政部即應支持台新金控取得彰銀經營權；況且自 103 年股東臨時會後財政部開始主導彰銀經營權後，彰銀的 ROE 自 9.41% 降至 105 年之 9.05%、淨提存增加、壞帳比率亦增加。

5. 雖然民事訴訟有三審程序，但「和解」是民法第 736 條所明定，且為民事訴訟法第 377 條所鼓勵。財政部應展現政府愛民親民的風範，和台新金控進行和解，以嘉惠彰銀及台新金控 40 多萬股東的權益。

6. 台新金控再次籲請財政部，請勿藉由公股行庫加碼彰銀或徵求委託書的方式，與民間投資人爭奪民營公司的經營權，以免違法違憲，且貽笑國際。