打垮實體店後 亞馬遜和阿里巴巴互打「新零售」策略戰！

線上與線下結合的「新零售」 來勢洶洶，在亞馬遜 (AMZN-US) 宣布以 137 億美元收購全食超市 (Whole Foods Market) 後，歐美零售股和醫藥零售股應聲重挫，預期傳統零售業受「新零售」的威脅將愈來愈嚴重。

亞馬遜為何選中全食超市進行併購？

亞馬遜的網路書店在鯨吞實體書店的市場後，回過頭來將開 7 家實體書店，綁定 Prime 會員應用程序和大數據，結合線上和線下，帶來新的購物方式。

此次收購全食超市，瑞銀認為，主要還是看中了全食的自有品牌可以和亞馬遜的銷售網路發揮加乘效果，加上高檔的商品定位策略。

全食超市和一般的連鎖超商不同，標榜賣的是綠色健康食品，且具有完善自有品牌，向來給人高質量生活、綠色健康食品和環境保護的品牌形象，與其說全食是在賣食品，倒不如說是在賣生活方式。

全食超市與好市多 (Costco)(COST-US) 相似的是，大量高品質暢銷品牌都是來自公司自選，也無怪乎亞馬遜一宣布收購全食，向來較少受到網購市場衝擊的好市多，股價也大受衝擊，上周五股價大跌 7.19% 作收。             

此外，全食超市開設的地點，基本上設置在高級住宅區附近，直接對準目標客戶人群，即使全食走的是高價定位，商品價格遠遠高出一般超市，但仍受到目標客戶的歡迎。   

瑞銀報告指出，未來美國零售業類似好市多的品牌自選比重將拉高，未來的 3-5 年間，將在美國零售業中自有品牌將掀起一陣風暴。

瑞銀分析，亞馬遜在收購全食超市後，將使其自有品牌的拼牌更加完整，且更加有利可圖；而原本只能在全食超市門店買到的高檔暢銷自有品牌，將透過亞馬遜的銷售網路擴散，並可進一步擺脫亞馬遜網路銷售低檔產品的形象。

和阿里巴巴的「新零售」有何不同？

阿里巴巴 (BABA-US) 和亞馬遜的零售商策略最大的不同，在於阿里巴巴並不熱衷擁有，盡量選擇「授權」其他合作方；而亞馬遜則是選擇盡其可能的「擁有」。

例如：阿里巴巴希望未來和零售商簡單地合作，幫助他們透過新零售戰略來增加銷售；亞馬遜則選擇全面收購全食。

在送貨方面，阿里巴巴依靠中國約 3000 家快遞宅配公司送貨；而亞馬遜則建立自己的卡車車隊甚至是飛機機隊。

一如馬雲在阿里巴巴投資者大會上所言，「新零售的核心是從向消費者銷售商品轉向服務消費者」。儘管亞馬遜和阿里巴巴的經營策略不盡相同，但都開始適應零售業的轉型，將線上和線下結合，為消費者提高了購物效率和價格的競爭力。