〈815全台大停電〉大停電是缺電，還是缺腦

全台各地因大潭電廠跳脫，在相隔 18 年後首度出現非因天災地變而造成的大停電，讓民眾飽受不便之苦。經濟部長李世光請辭下台，工商團體和美台商會擔憂的電力短缺，以及能源結構問題，終於發生了一次讓我們「算總帳」的機會，台灣的能源問題，真的到了必須深入、全面檢討的時候。

首先，在討論能源政策的時候，要先把 W、KW、MW、GW 等單位分清楚，萬一沒弄清楚，一差就是好幾個數量級，容易對錯焦點，鬧出笑話。幾年前一度在網路瘋傳的「太陽能公路」，當時就是單位沒弄清楚，把一整年的發電量當成發電功率，推播的人還欣喜若狂，認為一條太陽能公路發電量就可以超過核四，「現在只是作不作的問題」。

此外，國內有意見領袖認為國內電力絕對夠用，甚至還有「台電藏電」的說法，此一說法的論述依據，其實是用了「裝置容量」的話術。「裝置容量」是理論上一切狀況正常時可以發出的電量，但問題是這「狀況良好」還有很多前提，尤其是大家最推崇的綠能，太陽能在太陽下山後就熄火；風能沒風就沒戲唱，颳颱風還要關機，以免轉速太快風機解體；水力枯水期就發不出電；即使是火力、核能等基載電力，也得考慮每年都得進行的停機歲修，倘若縮短歲修時間，拉長歲修間隔，或是採取超臨界，甚至超超臨界操作，當然可以榨出更多電力，但是就得負擔機組因過度運轉，可能突然故障的風險。

上次和平電廠電塔倒塌，政府說是「天災」，這次大潭電廠跳機，政府說「不是缺電」，除開目前無法啟動併聯的核一、核二兩個機組以及核四廠，台電總能把供電量榨到在橘燈到紅燈間擺盪，看來是夠用的，但這些電有的來自需量競價，也就是掏我們的錢跟財團買電，有的甚至來自核能電廠的緊急發電機，這個才是政院所說的「葉克膜」，如同動用牛棚裡的最後一位投手，萬一發生意外狀況，將會缺乏任何應變的彈性。此外，地方政府原本高調要禁止台化和六輕燒煤，但最後不了了之，因為這兩個廠的汽電共生發出來的電，也是不可缺少的，這也可以解釋為何中部地區一到冬季，空氣品質便迅速惡化，現在恐怕不能再把原因推給「中國霧霾」了。

即使真的如政府所說，我們是不缺電的，但關錯一個開關，就可以讓總發電功率 4.2GW 的六個機組全部跳掉，顯示這是個極為脆弱的系統，依照政府的規劃，將來天然氣發電要佔 50%，現在台灣就只有兩個天然氣接收站，想開新的接收站，又受限於環境保育問題，如果一個開關誤觸就能讓全台超過 10% 的發電量瞬間消失，要擊垮台灣哪還需要飛彈？只要封鎖台海南北出口兩星期就可以。這難道不是國安問題？剛剛結束的政軍演習，有作過這樣的演習想定嗎？

過去在扁政府時期，認為備轉容量太高是浪費，逐漸降低備轉容量，並以「每降 1% 就省下 400 億」自豪，如今這壓低到「剛剛好」的供電系統如此脆弱，備轉容量太高是浪費，太剛好顯然有風險，到底要多少才是適當的比例？

「非核家園」是政府的政策，也在民間有一定共識，我們當然可以把非核家園當成目標，但我們也應該同時了解，任何公共政策都是比較利益的選擇，我們選擇不要核電，是因為我們認為「去除核能安全顧慮」這個比較利益最重要，選擇了非核，也要誠實面對我們要付出的機會成本。要以火力為主，就要接受空氣汙染；要增加風能，就要接受風機的低頻振動，以及對海域生態的影響；要太陽能，就得接受太陽能的發電量極不穩定；要以綠能為主，就得接受電價勢必要比現在貴上許多。不會有任何一種能源選項，能同時兼顧乾淨、充沛、安全又便宜等所有需求，問題在於：哪一項需求對你最重要？這次的大停電，到底是缺電，還是主事者缺腦？(圖為中廣新聞網主播停電時摸黑持續播報新聞)