六大理由 Fed應放棄2%通貨膨脹目標

儘管寬鬆的貨幣政策已行之有年，但美國通貨膨脹却依舊大幅低於 2%，這讓許多央行官員延後或放緩貨幣政策正常化的計劃。

近幾年，有兩種為大多經濟學家 -- 包括 Fed 官員 -- 所支持的通貨膨脹理論，在現實世界裡，並無法通過考驗。

貨幣數量論 (The Quantity Theory of Money) 預期，在金融危機後，Fed 狂印了 4 兆美元，大舉買進公債與抵押擔保證券，理當已明顯推升了物價。然而儘管股價屢創新高，整體消費者物價通貨膨脹却依舊偏低。

根據菲利浦曲線理論 (Phillips Curve theory)，隨著失業率下降，通貨膨脹理應上升。然而失業率指標持續下降，雇主的工作職缺數量創新高點，但工資上升年率却依舊低於 3%。在反應了生產力年率成長 1% 後，通貨膨脹仍低於 2%。

以下六大理由，足以說明這兩種理論各有缺點。

第一，許多求才廣告都是餐廳與其他消費服務的低薪工作。醫療保險費用及自付額大增，壓縮了家庭自由支配的預算。企業商品也儘量不漲價，否則消費者將找尋替代商品。

企業還會對員工祭出新的策略，包括改善工作時程，將工作電腦化及使用機器人，還會讓臨時工人貢獻最大價值。這種種行動使得通貨膨脹難以上升。

第二，全球化與美國經濟結構改變 -- 包括更依賴國內能源，使得物價偏低。運用科技更讓美國經濟在工商領域的利用率偏低。

在墨西哥灣沿岸，颶風並未造生產中斷，當油價高於每桶 50 美元，頁岩油生產商便急於增加生產。石油業貸款利率偏低，讓生產商得以持續生產，Fed 以寬鬆政策提高物價的努力因而失敗告終。

第三，與古老的製造業不同，科技業較不會遇到資金困境。科技業使用較少的廠房與機器，便能創造價值。軟體與汽車都需要大量研發費用，但複製新的 app 所需的資金，遠低於增產汽車。

第四，亞馬遜與其他網路公司，加上免費的手機 app，讓消費者很容易比價，壓低配銷成本及零售商利潤。由於這些公司的市佔率持續成長，通貨膨脹下降的壓力不太可能很快消退。

第五，消費者對品牌的要求不再那麼高。有人會要求較高品質的商品，但多數人只希望一般即可。這是消費產品公司遭遇降價壓力的主要原因。

最後，近來消費者 -- 佔美國經濟支出近 70%-- 對低利貸款已興趣缺缺。儘管在經濟復甦中，汽車貸款與學生貸款大幅上升，但整體家庭債務佔 GDP 的比例却下降，且沒有反彈至衰退前水準的跡象。

Fed 官員一直擔憂通貨膨脹低於 2%，將會抑制經濟復甦。核心通貨膨脹雖然僅 1.3%，但許多商品價格却下跌，如機票與汽車。經濟學家擔心這可能導致裁員與經濟衰退，但過去幾年的經驗顯示，企業會找到其他的方式，加以應付，經濟也持續成長。

根據過去幾年的經驗，Fed 並無法以寬鬆的政策推升通貨膨脹或經濟成長，而低通貨膨脹對經濟繁榮也不會構成威脅。

Fed 應持續 2015 年 12 月開始的緩慢升息行動，賣出部份所持有的大量債券與抵押擔保證券，並放棄 2% 的通貨膨脹目標。