監管層終於對DAO下手了，鏈上治理算違法嗎？

昨日，美國商品期貨交易委員會（CFTC）在美國加州北區地方法院對 Ooki 協議（前 bZx 協議）營運組織 Ooki DAO 提起訴訟，並對 Ooki DAO 處以 25 萬美元罰款。

Ooki 協議允許用戶為開設槓桿部位提供保證金（抵押品），其最終價值由建立部位到關閉部位期間兩種數字資產的價格差異決定。Ooki 協議聲稱為用戶提供了在去中心化環境中從事這些交易的能力，即沒有第三方仲介機構對用戶資產進行保管。

CFTC 指責這些交易為非法，因為它們必須在指定的合約市場上進行。此外，通過招攬和接受客戶訂單並與客戶進行零售商品交易，並接受金錢或財產（或提供信貸代替）為這些交易提供保證金，Ooki DAO 以未註冊期貨交易機構的身份非法營運。Ooki DAO 也未能按照期貨交易機構的要求採用客戶識別計劃作為銀行保密法合規計劃的一部分。

CFTC 的罰單認為，Ooki DAO 是一個非法人組織，應對違反美國《商品交易法》和 CFTC 法規的行為負責。這一處罰引起眾多加密人士熱議，BlockBeats 對投資 DAO 管理平台 Syndicate 創始人 Will Papper 在社交媒體平台上的觀點作了一倍梳理：

CFTC 聲稱，DAO 治理的所有參與者都可以為 DAO 的行為負責。

CFTC 聲稱，DAO 治理的所有參與者都可以為 DAO 的行為負責。這是一個可怕的先例，意味著鏈上治理的投票者和多簽參與者都有責任，不過鏈上治理將責任分散到更多人身上。

多年來，人們一直聲稱多簽參與者有責任風險，而鏈上治理沒有。這種觀點雖然值得懷疑，但它基於這樣的設想：如果有足夠多的參與者參與到足夠分散的治理中，那麼就沒有個人需要為 DAO 的行為負責。

一個（更悲觀的）答案是，鏈上治理和多重簽名都是具有無限個人責任的非法人組織。這以更強大的法律理論為基礎，也是許多律師的觀點，儘管大多數人不相信這可能發生。

在這種更悲觀的觀點下，如果 DAO 做了它可能要承擔責任的事情，每個參與的人都可能被追究責任。對於多重簽名，是簽名者。對於鏈上治理，是投票者。

沒錯，你會因為在治理提案中投票而承擔責任。並且根據 CFTC 的解釋，治理參與者要為投票承擔個人責任。

這裡是對他們決定的異議，鏈上治理並沒能保護 Ooki DAO。

原文連結