以太坊生態的新發動機會是Layer3嗎？

我對於 Layer 3 的一些想法，是受到特定應用鏈（application-specific blockchains）的啟發而產生的，例如 dydx。

有很多的 dApps（不管是現存的，還是未來的）它們需要的是一條區塊鏈，而不是一個合約。（例如 100% 鏈上遊戲 Dark Forest 以及 Topology）

01 dApp 的選擇

一個 dApp 想要成為一條區塊鏈，可以有以下幾種選項：

1、你可以選擇開發一個 Rollup（ZK Rollups 或者 Optimistic Rollups）

優勢是你可以繼承以太坊的生態（用戶），還有它的安全性，但是對於一個 dApp 團隊來說，Rollup 的開發費用顯然過高。

2、你可以選擇 Cosmos、Polkadot 或者是 Avalanche

開發的費用會更低（例如 dydx 就選擇了 Cosmos），但是你將失去以太坊的生態（用戶），以及安全性。

我們做一個最壞的假設，你選擇自己開發一個 Layer 1 區塊鏈，儘管費用很高（因為你需要設計自己的去中心化機制，在不犧牲效率的前提下保證一個充足的節點數量），但是卻能擁有最高的主權。

讓我們來對比一下三種情況：

難度/費用：Alt-L1 > Rollup > Cosmos

安全性：Rollup > Cosmos > Alt-L1

生態/用戶：Rollup > Cosmos > Alt-L1

主權：Alt-L1 > Cosmos > Rollup

02 Layer 3 的可能性

讓我們來思考一下這個情形：作為一個 dApp，我現在希望繼承以太坊的生態（用戶），以及它的安全性，但是同時我又不想只做一個合約，那該怎麼辦呢?

首先，我不會選擇 Cosmos 或者 Polkadot，我也不會選擇 Alt-L1，那我只能選擇 Rollups 了。

但是開發一個 L2 rollup 又非常貴，要如何解決這個問題呢？

我腦袋裡冒出的第一個想法就是，利用 L3 SDK 開發一個應用專用的 Rollup（application-specific rollup），即 Layer 3。

說明：這裡討論的 Layer 2 以及 Layer 3 的 SDKs 主要是基於 ZK Rollups，而不是 Optimistic Rollups。因為 Optimistic Rollups 的欺詐驗證，存在一個 7 天的存取等待期限，這提高了技術上的複雜性。

我認為 Layer 2 適合通用拓展，而 Layer 3 則更適合那些特定用途的應用。

以太坊的創始人 Vitalik 最近也寫了一篇文章，來探討 Layer 3 存在的意義。

文章提到了 Starkware 的「分形擴容（Fractal Scaling）」概念，Vitalik 同樣也認為 Layer 3 存在以下三種類型是合理的：

1、自定義功能。最簡單的例子，就是加入一些隱私需求；

2、特定用途的應用（自定義拓展性）。例如非 EVM 處理邏輯（一些完全放在鏈上的遊戲），以及特定數據的壓縮優化等；

3、不同的安全假設（自定義安全性）。舉個例子，Validium（弱信任拓展）使用了 zk-proof，但是數據可用性（Data Availability）卻不在鏈上。這樣做雖然失去了一些安全性，但是卻可以達到更高的 TPS（9000 TPS）。

03 總結

無論如何，我自己是一直在思考 Layer 3 的可行性的，因為有太多的 dApps 更適合成為一條鏈，而不僅僅是一個智能合約。

所以 Layer 3 技術很有可能會為以太坊或者說是區塊鏈，開闢一個新的空間，就像 Rollups 技術那樣。但是目前還有很多的技術細節需要去解決，這還需要時間。

例如，我們有了 Layer 2，是否還真的需要 Layer 3？如何去設計 Layer 3 的機制呢？（證明者、數據可用性、定序器等等），以及最後如何設計一個超級易用的 Layer 3 SDK ？

原文連結