為什麼說開源社區是DAO的雛形？

理解開源，理解 Web3，理解世界。我這一次將繼續拾起《請回答 Web3》系列，分享第二篇：為什麼說開源社區是 DAO 的雛型？我們會探討「當今世界的開源生態」「中立 Linux、Apache 開源基金會的必要性」「成功開源社區如 Kubernetes」「公司 vs 開源社區 vs DAO」等諸多議題。

第一篇回顧： 

• 開源運動，自 Linus Torvalds 發明 Git 起，讓 Linux 成為第一個意義上世界範圍內成功的開源社區 • 在新千年隨後的時間裡，以 RedHat、MongoDB 和 Terraform 等為代表的前後三代開源商業模式，成功將開源運作為成熟的創新軟體革新方式，在一級、二級市場上都備受青睞

• 然而，當下的「成功」開源創業公司，依然面臨挑戰： 少則數年，動輒十年以計的開源項目成熟周期，比較公司制里的產品線來說，反而顯得落地時間過長 開源社區的實際貢獻者，沒有像公司里的雇員一樣獲得實際的金錢激勵，所以社區成員流動率很高、整體產出自然慢 原文： https://mirror.xyz/weiduan.eth/HasTqEdWCyCB4z2I-7HkYfyHG0gfAQX-L9kfXD-4GEw

首先我們來看看，當今世界的開源生態是什麼樣的：  

從分工來說，開源的生態位逐漸清晰：開源商業公司（標杆如國內 PingCap、國外 Terraform 等）負責通過開源手段，完成創新軟體的孵化和主導；為了平衡多方顧慮，中立的開源基金會 Linux、Apache 等誕生，接受項目捐贈，輔助進行迭代；最後項目畢業成為領域內事實標準，和雲巨頭合作 SaaS 化變現。

中立的 Linux、Apache 開源基金會，有多重要？我們以 Linux 下轄的一個子基金會 CNCF（雲原生計算基金會）為例進行說明，看一張部分的截圖，自 CNCF Cloud Native Interactive Landscape：

注意到，如雷貫耳的項目如容器調度 Kubernetes、遠程調用 gPRC、服務發現 etcd 等數不勝數的項目，IP 統統屬於該基金會。可以說，如果沒有 2015 年成立的 CNCF 基金會幫助推進這些開源技術成熟，雲端運算商業化大潮必然會晚很多年。 

中立的 Linux、Apache 開源基金會，就像聯合國 UN 一樣，以類似 NGO 的姿態去調和多方利益，讓後入社區、想貢獻類似開源理念的公司、個人和團隊，不會有所顧忌，不再擔心該社區的利益會被早起發起者所獨占。   

同時進行項目的託管，擁有所有的版權 IP，並提供進一步孵化、法務、峰會曝光、社區培養、開源導師 mentor 等一系列的生態支持。經驗豐富的老開源人，指導後續的新開源人，比如 Apache 經典的 mentor 項目：  https://community.apache.org/mentorprogrammeapplication.html

CNCF 基金會，同樣具有完善、系統的治理結構，來支持開源項目。我在阿里雲的時候，負責捐贈過多個開源基建項目。這個過程就像，我司將一個子公司賣給另一家公司，需要完成至少數月、大量的法律文件交割。  

類似於聯合國  UN 有常任理事國，CNCF 也有 TOC（最高決策委員會），我們可以看到這些代表都是來自於各大金主的指定：  https://www.cncf.io/people/technical-oversight-committee/

雖然基金會的這個中立也是有度的，畢竟經費來自於大科技公司們的捐贈，但是整體這個度，已經能給創新軟體的孵化提供足夠的土壤。中立的開源基金會，也成為了所有有關利益方的博弈均衡點。  

接下來，我們來看一個最受歡迎的開源項目之一：Kubernetes，雲端運算時代的基石項目。截止目前：該項目有 93k star，貢獻者 3k 多人，7w 個 PR（代碼提交請求）。想象下一個擁有 3 千員工的軟體公司，肯定是一家巨大的獨角獸啦。  https://github.com/kubernetes/kubernetes

開源代碼自然是放在 GitHub 上，包括： 

• 有多個 repo，主代碼 repo、文檔代碼 docs repo、社區 community repo 等等 

• 有官網 https://kubernetes.io 全部代碼放在 docs repo 

• code of conduct，協作原則 

• 社區治理結構  

開源社區在創造革新性新軟體上，比公司制更為有效。不過，她也並沒有拋棄公司制已經積累的成功經驗，而是繼承之。比如最重要的就是開源社區的治理結構，一般會放在 community repo 的 http://governance.md 里進行說明：

是不是覺得眼熟？Steering Committee，借鑑公司的 C-Level manager group，各條線的 leader；Sub-project 就是公司各事業部方向，開源社區叫 SIGs（Special Interest Groups）；Working Group 就是跨子項目協作的工作組。前述提到的 code of conduct，也類似於公司「員工手冊」的開源社區成員版本。  

不過與公司對比，最核心的區別是，開源社區的分工是角色分工，並不是權力分工。大家不是上下級關係。也就不會出現公司里常常出現的情況：下級通過占好隊巴結上級，不用靠實力說話。如果一個開源社區在治理過程中，並沒有最大化推動擇優創意落地，那所有該社區的成員都會直接面臨項目的失敗風險。  

一榮俱榮，一損俱損。沒有工資、沒有實際金錢利益分配的開源社區，實際上在某種意義上卻出現了，所有成員有點像「公司股東」對公司那麼負責一樣的主人翁精神。因為很顯然，如果一個開發者 ta 不是對某個開源項目的理念，極其認可，ta 自然不會「自費」留下來，花大量時間精力推動項目往前走。  

好最後，我們不妨把 DAO 也放進來，在 2022 年的今天嘗試對比三者：公司 vs 開源社區 vs DAO  

經過幾百年發展而成熟的公司制（其中 LLC 有限責任公司，應用最為廣泛），卻已垂垂老矣，無法繼續大面積為人類提供創新；開源社區誕生幾十年成功商業化後，像養家糊口的中年人，也沒有法理基礎；DAO 這樣的新生兒，好奇又富有無限可能，但它經驗尚缺，希望得到公司制和開源社區這些前輩的教導與指引。  

結語：理解開源或許比較抽象，不過它作為人類社會逐漸全盤資訊化的底色之一，能幫助你更好地理解、更好地投資。比如，開源項目的 Fork（分叉）是家常便飯，但同時又有「Upstream First」的基本原則，並不鼓勵大家隨意重複造輪子。  

所以當又有新公鏈出現的時候，我們一定要警惕：這會不會是一個講故事的、面向資本融資的遊戲？畢竟，在 ETH 並沒有巨大瑕疵的前提下，開源人更多會選擇「勿增實體」。  

下一期，我們將繼續分享《開源文化那些事》。為什麼開源人吐槽「為愛發電」，即使沒有金錢，仍然快樂又不知疲倦？開源到底有啥魔力？Upsteam First「上游優先」的等等開源原則，又是怎麼回事？ 

原文連結