三個問題引出Web3的本質：ERC-3475對話ERC-3525

ERC-3475 和 ERC-3525 這兩種 API 標準都具有多層數據結構，因此雙方均聲稱可以被用於構建去中心化債券等高級金融資產。而也正因為其用例的重合性，外界對於這兩種標準的對比、討論，甚至說是疑惑之聲也不絕於耳。

一論：Token 協議標準的實質

根據 EIP-3525 的主作者 Will 的看法，Token 作為數字資產的載體，其核心主要包括兩個組成部分——Ownership 和 Transfer，即擁有和轉賬。

反觀 EIP-3475 的作者 Liu Yu 則認為，從全局角度出發，Token 的本質其實就是一種數據儲存和讀寫的格式。

當我們在探討 Token 本體的時候，可以像 Will 一樣站在用戶的視角將 Token 視為一個載體。用戶同錢包的交互其實也無不涉及對這個載體的操作，而地址對 Token 對應的擁有關係其實也就是一種持有證明。

相較於 Will，同樣的問題在 Liu Yu 的視角里則顯得更加抽象。但實際上，也確實如他所說，如果我們將視線拉到足夠概覽全局的範圍，就會意識到，Token 的本體其實就是一個智能合約，在這個合約里通過一套標準的數據儲存形式記錄相應地址的 Token 持有數。

就這一話題主持人也提出了自己的見解，在雙方各自總結之後，主持人引入了 SBT（靈魂綁定 Token）的話題，並詳細介紹了其概念，同時詢問了嘉賓對它的看法。

對於 SBT，雙方嘉賓均站在自己的視角分闡釋了自己的觀點。從中我們也可以窺見 ERC-3475 和 ERC-3525 這兩種協議的側重點。

ERC-3525 的核心在於擁有和轉賬（Ownership 和 Transfer），其利用雙層架構建立了一個雙層資產模型，以使得協議可以同時具備 ERC-20 和 ERC-721 的特性。同時，ERC-3525 較為開放的特性，使其可以和 ERC-721 或 ERC-5192 等協議兼容使用。

ERC-3475 則從整體出發，強調數據讀寫的格式。SBT 作為不可轉移的 Token，其內核其實是一套制式的數據儲存空間。對 Token 作為一個對象的定義應該取決於數據儲存中的參數，而相較於 ERC-3525 的不加解釋，這些參數在 ERC-3475 中會被以 Metadata 的形式儲存在鏈上，並提供完整的解決方案。

二論：鏈上 Metadata 的重要性

在傳統的 ERC-721 和 ERC-1155 方案中，Metadata 通常會被以 Url 的形式儲存在鏈下。這是因為虛擬機對變量的讀取需要提前定義。因此，一套可以同時對鏈上和鏈下數據進行讀寫的結構對於任何協議來說都是極其重要的。在這一點上，Will 同 LiuYu 也達成了一致。

不過根據 Will 的表述，ERC-3525 的核心理念在於少即是多或者說是如無必要，勿增實體。因此，其在設計協議時，並沒有整合任何鏈上數據儲存的方案。

與此同時，Will 認為對於 Token 協議的設計，我們無需考慮具體的應用場景。而是應該結合協議自身的特性，將其帶入適合該協議的場景。如 ERC-3525 最為顯着的特點就在於其所具有雙層資產模型，因而其在債券或 SBT 等場景中就能得到合理的應用。

Liu Yu 首先對 EIP-3525 文檔中關於在具體的債券或 SBT 產品設計中如何儲存鏈上數據詢問 Will。在得到 Will「如無必要，勿增實體」的回答後，Liu Yu 解釋了 ERC-3475 的鏈上 Metadata 儲存的設計思路。

在 Liu Yu 看來，Token 標準就像車輪，對於車輪的發明通常有兩種思路：

1、人們看到一個已有方案無法解決或無法妥善解決的問題，然後具有指向性的發明了解決該問題的車輪。

2、人們先發明車輪，再為其找可以適合的使用場景。

對於這兩種思路，Liu Yu 更加贊同第一種。在他看來，結果將決定過程，方法和開始的目的也將決定事情的結果和走向，而這也是他與 Will，或者說 ERC-3475 與 ERC-3525 的分歧所在。

三論：Web3 的本質是什麼？為什麼我們需要 Web3？

Liu Yu 在同 Will 的交流過程中問到：

「工具的出現是因為什麼？如果沒有需要解決的問題，那工具還能不能被稱之為工具？」

對於這個問題，Will 表示:

Web3 的概念提出至今，仍然沒有一個明確的定義。在行業內更是有著「一百個人眼裡就有一百個 Web3」的說法。其實這是可以理解的，Web3 從出生至今所涉及的題材確實太過寬泛，它囊括了大千世界的種種。

因此，Will 認為 Builder 不應該嘗試為一個協議勾勒具體的使用場景，因為這可能會大大限制人們對協議應用的想象力。他認為，可能在需要解決的問題出現之前，解決方法就已經出現，而我們只需要將具有某種特色的協議帶入與其相性相合的應用場景中即可。

而 Liuyu 卻並不這麼認為，他認為 Web3 的本質其實就是發現一個發現 Web2 無法解決或者無法很好解決的問題，然後為其提供一個高效的解決方案。同時，這個方案應該具有一定的泛用性，以至於遇到同類問題時，仍能迎刃而解。

結語

Liu Yu 在訪談的最後引用了人類簡史里的一個比喻——他將 Web2 比作一輛馬車，而 Web3 就是一輛內燃機車。

在大家習慣駕駛馬車之時，他們不會認為馬車有什麼不好，也不會認為有更換機車的必要。但其一旦開始大規模使用機車，馬車的時光就註定一去不復返了，這也就是為什麼我們需要 Web3。

ERC-3475 與 ERC-3525 的這場圓桌會議以 Token 協議本身作為出發點，伴隨著話題的深入逐步延展到鏈上 Metadata，甚至 Web3 本質等核心話題。同時，兩位作者在輸出個人觀點的同時，也從不同角度為我們提供了看待同一個問題的新思路。也只有在這種各抒己見的辯論中，我們才能更加接近事物的本質。

附錄：

1、ERC-3475

ERC-3475 是由去中心化債券生態平台 D/Bond 提出的全新 API 標準，其基本原理在於使每個債券類別的 ID 都可以代表一個新的可配置 Token 類型，並一一對應於各個類別，從而使得發行具有多種贖回數據的債券具有現實的可行性。

ERC-3475 搭建了一個可以把包括債券在內的複雜金融產品標準化的系統。在該系統的設計之中，包含了 nonce 結構，而主要數據就可以以 class 的形式儲存在該結構上。

當具體應用於債券層面之時，根據每個債券發行條件的不同，利息也會發生相應額浮動，同時，贖回時間也會發生一定的改變。

通過將以上數據綁定在 nonce 結構上，Metadata 也具有了兩大特徵：

1）ERC-3475 以兩種節點或深度對 Metadata 進行鏈上的儲存；

2）ERC-3475 為所有的 Metadata 設計了一個可以在鏈上智能合約和鏈下的前端都能統一閱讀的全新格式。

2、ERC-3525

ERC-3525 是由 Solv Protocol 提出的全新以太坊 Token 標準，它採取了由 ID 和 value 組成的雙層資產模型，同時還定義了一種新的資產類別——半同質化 Token（SFT）。顧名思義，SFT 就是介於 FT 和 NFT 之間的 Token 類型，其特點在於既可以拆分計算，又具有唯一性。

3、SBT（靈魂綁定 Token）

2022 年 5 月，在以太坊核心創始人 Vitalik Buterin 同 E. Glen Weyl、Puja Ohlhaver 共同發表的論文《去中心化社會：尋找 Web3 的靈魂》一文中，他們首次集中討論了新型 Token SBT（Soulbound Token）的概念、應用和實現技術。

該論文一經發布，立即引起了整個加密世界的熱烈討論。那麼究竟什麼是靈魂綁定 Token（SBT）呢？在搞清這個問題之前，我們需要先知道什麼是 Soulbond（靈魂綁定）。

Soulbond（靈魂綁定）這個概念來自於聞名世界的 MMORPG 遊戲《魔獸世界》。它是一種通過將遊戲裝備同玩家角色綁定，來阻止裝備被交易或郵寄的底層遊戲機制。這種設計的初衷是為了防止低等級玩家過早使用高等級玩家才能接觸的強力裝備，以致破壞低等級遊戲環境中的遊戲體驗。

而顧名思義，SBT 靈魂綁定 Token，就是同用戶帳戶或錢包綁定的 Token，這種 Token 一旦生成就不可交易。SBT 可以用來代表承諾、資格、關係等，其作用類似於個人履歷，由用戶對應的相關方帳戶進行發行，以作為相應社會關係的一種證明。

SBT 可以理解為是公共區塊鏈上永久的、不可轉移的 Token。它可以以各種形式發行；也可以由任何人發行。SBT 最大的目的在於在公開的區塊鏈上將用戶之間的交互行為正式化，以便全世界都可以見證和驗證。在這種模式下，原則上，只要通過不斷的公開交互，就可以根據社會背景來塑造一個人的數字身份。

在 Will 看來，SBT 是一種較為典型的雙層資產模型，其既強調 ID，也強調 value，因而與 ERC-3525 的應用場景具有極高的適配性。

而 LiuYu 則認為，SBT 實質上已經摒棄了 Transfer 的特性，如果按照 Will 對於 Token 本質的看法（Token 的本質是由 Ownership 和 Transfer 組成的數字資產的載體），SBT 甚至無法算作是一種 Token。這更加佐證了其認為 Token 的本質其實就是一種數據儲存和讀寫格式的觀點。

原文連結