Forward Protocol：在NFT版稅之爭中找到最優解

NFT 版稅一度被視為是 NFT 行業的最原初敘事和頂級用例，也是藝術家採用這種新媒介發行作品的原動力。對於藝術家來說，版稅意味著 NFT 每一次二手轉手都可獲得一定比例的收益。這筆持續的收入流對於藝術家來說至關重要，它意味著可以維持生計，支付持續維護項目和社區的日常開支。

硬幣的另一面是，版權費的存在會阻礙 NFT 流動性規模的擴展。有一種聲音認為，應該廢除 NFT 版稅，降低整個行業流動性中堅力量做市商的摩擦成本，促進價格發現，降低買家退出風險，整體上改善 NFT 市場目前資本效率低下的現狀 ，提升市場的整體規模。

因廢除版權費獲得市場增長的一個案例是 Sudoswap。作為首個去中心化的 NFT 自動化做市平台，版權費的剔除降低了做市成本，必然會吸引大量做市方甚至是項目方本身去上面建立流動性池子，滿足玩家即時賣出需求。此外由於沒有版權費，這裡一度成為收藏者撿到同款 NFT 最低價的最佳出處，尤其是那些高凈值的 NFT。Sudoswap 同時滿足了買賣方雙方的需求，極大了提升了 NFT 資產的流動性，交易量一度激增。

目前現狀是，由於無法在代碼層面上強制執行版權費，因此，無論藝術家是否設置版權費或設置多少比例的版權費，都不對版權稅的最終執行起決定作用，起決定作用的是二級市場各自出台的規則。

為了搶奪更大市場市佔率和用戶，這些 NFT 市場紛紛推出了符合買家市場的政策：除了最大的 NFT 市場 OpenSea 統一收取 2.5% 的版權費之外，X2Y2 推出了「版權費自選功能」，允許 NFT 買家自選支付 100%、 50%、0% 三種比例的版權費；LooksRare 則取消了創作者版稅，取而代之的是市場協議費用的 25% 或銷售額的 0.5%，Solana 上的 NFT 市場 Magic Eden 也轉向免版稅市場。所有這些平台上，NFT 版權支付都是可選（非強制的），這意味著對於買家來說，他們有選擇是否支付版權費的權力。

藝術家群體作為 NFT 市場另一支利益方，對此紛紛做出不同的反應。藝術家 Tyler Hobbs 將自己的項目 QQL 在智能合約層面上對那些對不執行版稅的的二級市場進行了屏蔽。另一些藝術家則開始探索版稅之外的其他收益模式，比如提高鑄幣價格、鼓勵粉絲捐款、增加供應、收取額外的效用費用，以及尋求其他替代性的收入來源，比如發行周邊和舉辦活動。

11 月 6 日，OpenSea 發布通告宣布將推出鏈上強制執行版權費的工具，創作者可將該工具提供的一段代碼添加至新創建或現有可升級的 NFT 合約中，一旦加入這段代碼，意味著該 NFT 將會自動屏蔽那些不強制執行版稅的二級市場。毫無疑問，與其他 NFT 市場面向買家市場不同，OpenSea 是站在賣方市場的，即為創作者推出一款工具掌控自己的商業模式，將選擇權交給創作者自己手中。雖然這是強制鏈上版權執行工具，但創作者只有選擇部署後版稅執行才會強制生效，也是就是，那些未部署鏈上版稅執行工具的買家將不受影響。OpenSea 認為，是否徵收版稅應該由創作者自己選擇，而非各個二級市場替他們做出決定。

就在今天，曾開啟 0% 版稅先河的 Sudoswap 卻意外地宣布已部署了支持版稅支付路由器合約，目前已集成 Reservoir 協議，並將在接下來幾周時間內分享更多關於完整鏈上版稅執行細節，並強調這些功能適用於所有藏品，沒有任何白名單黑名單限制。

NFT 版稅之爭，真的只有站買方或站賣方兩種選擇嗎？NFT 市場的流動性和版權費之間的矛盾應該如何權衡？如何在整體性的視角下看待生態中不可或缺的兩股重要力量——創作者和 LP 各自的價值和利益權衡？零版稅、可選版稅和強製版稅之外，關於版稅之爭是否還存在其他解法？今天要介紹的 NFT 流動性協議 Forward 提出了另一種解法，在無需廢除版權費的情況下促進 LP 做市行為，從而允許更多的交易和流動性發生，此外，區塊律動有幸和 Forward 協議創始人 Peter Watts 聊了聊，進一步就 Forward 協議的論點、技術解決方案等細節進行了深入探討。

Forward 是什麼？

Forward 是一個試圖從協議層面激勵 LP 做市行為而又無需廢除版權費的 NFT 流動性解決方案。

它的基本原理是：通過協議將 NFT 賦予的權益解耦和拆分，只向真正的藏家用戶收取版權費，而提供流動性的做市商無需付費，從而在無需犧牲版權費支付的情況下保留創作者版稅，激勵做市行為，解決目前 NFT 市場流動性不足和價格發現困難的問題，最終為藏家提供 NFT 自動售貨機式的用戶體驗。

Forward 的論點是：NFT 版稅很重要，但並不是每一筆交易都應該支付版稅。NFT 的權益應該賦予給在乎它們的人，相應地，權益所有者應該支付版稅成本。不在乎相關權益的 LP 們則無需支付版權費，當然也不享有相關權益。

Opensea 近期推出了 NFT 版權鏈上強制執行方案，為藝術家群體提供更多的選擇。而 Forward 則是面向市場上另一個至關重要的群體 LP 尋求解決之道，即通過去掉做市成本——版權費，降低流動性做市的摩擦成本。

版權費和做市商的矛盾

目前 NFT 市場面臨的最大的問題是流動性不足，流動性不足會導致 NFT 價格波動性過高、藏家無法以公平價格即時退出，最終會對使整個 NFT 市場市場萎靡不振。

做市商是指為 NFT 市場提供流動性的實體，他們由做市商、交易員、AMM 等構成。他們通過頻繁交易轉手換取收益，同時成為 NFT 流動性市場中一股不可或缺的力量。

然而，NFT 版權費的存在會帶來摩擦成本，阻礙市場流動性。NFT 版權費的存在，相當於交易稅，這意味著，每一次 NFT 的交易和轉手，都需要支付版權費，對於做市商、交易員、AMM 等這類參與者來說，會降低他們參與做市的積極性，提高做市成本，降低整體市場的流動性。

去掉版權費，降低了做市成本，可提升做市商的積極性，激勵大量轉手操作和流動性做市，提高整體市場的流動性。

技術解決方案

Forward 協議設計的主要思路是，將代幣的「可交易性」和被賦予的「權益」進行拆分。對於短期流動性提供者（AMM，flippers 和專業 LP）來說，託管在協議上的 NFT 僅限部分 list 權限，相應的好處是轉手交易無需支付版權費，這可極大激勵做市行為，促進價格發現和提高市場流動性。創始人 Peter Watts 稱，只有對代幣真正感興趣的藏家最終將 NFT 兌換至錢包中，才能擁有相應的權益/福利和可訪問的權限，無疑這是只有那些真正的社區成員才在乎的東西。

Forward 協議基於 NFT 流動性協議 Reservoir 創建，採用了EIP-1271 標準，支持基於簽名的訂單薄出價，並可通過 Reservoir 協議將公開訂單薄分發至多個 NFT 主流市場。

技術層面上，Forward 協議的運行原理是：

1，做市商通過 Forward 協議創建出價 (bid) 訂單，這些出價訂單將被分發到目前所有主流 NFT 二級市場。

2，一旦有人接受訂單，該筆交易將生效。此時該 NFT 仍被鎖定託管在 Forward 協議中，但所有權移至做市商，不過，做市商並非完全享有其權益，即所有該 NFT 代表的效用都不能訪問，而僅僅擁有出售的權限，即可對該代幣進行 relist 至目前支持的主流 NFT 市場中進行轉賣（例如 OpenSea）

3，一旦轉賣成功，下一名所有者將其取款移至自己的錢包中，該代幣賦予的所有權益才被解鎖，比如代幣授權、或基於條件的領取空投等。

4，當移至錢包時，Forward 協議會觸發驗證版稅支付，也就是說，需支付版稅才能解鎖所有用例和功能。

目前，Forward 未正式上線，僅上線 V1 Beta 測試版，僅支持程序直接交互 （Goerli 合約），將於下一個版本推出圖形化用戶界面。V1 版本支持： Forward 出價訂單的創建和成交執行，支持通過將 seaport 將 Forward 上的 list 訂單分發至 OpenSea 或者 Reservoir 的訂單薄中。即將推出的 V2 版本支持：直接從錢包或者 Forward 上創建 Forward list 訂單、做市前端界面、創作者退出、Forward 內部交易、通過 Reservoir 成交訂單列表，贖回至錢包，並支付帶版稅。

版稅已成為 NFT 行業最為熱門也最具爭議的話題，隨之而來的是各個 NFT 市場為了搶占市場市佔率和用戶的逐底競爭。值得慶幸的是，隨著藏家、創作者和流動性提供者等各方利益的持續博弈，我們已經看到不止針對單一利益方的應用和方案出爐，這必將為市場帶來更豐富的可選擇性，也必將催生更多圍繞 NFT 版權費用例的應用出現。在這場版權費博弈戰中，或許需要考慮的是找到可以各方共存的最佳平衡點。

原文連結