比特幣交易的「合法性」之辯：Ordinals是福還是禍？

自問世以來，比特幣交易的目的一直是社區爭論不休的話題。比特幣主要用於金融交易，還是它應該成為一種安全的分布式數據儲存系統，用來儲存從應用程序數據到域名的所有內容？這場爭論平靜了很多年，但一種名為 Ordinals 的新 NFT 協議的出現打破了這一切。這裡我將描述：

關於構成「合法」比特幣交易的早期辯論 

OP_RETURN 建立的限制，

以及 SegWit 和 Taproot 如何允許 Ordinals 打破這些限制。

這是比特幣社區內部出現爭議的一個領域，我的目標是列出不同歷史背景下的不同觀點。

2010 年，Bitcoin Talk 論壇上就支持比特幣 DNS 服務 BitDNS 的提案展開了激烈的辯論。該提案倡導將網站域名託管在比特幣上，以獲得比特幣去中心化的免信任和免許可所帶來的好處。然而，有人擔心（包括中本聰）這會使比特幣區塊鏈膨脹，導致驗證金融交易變得更加困難，而金融交易被認為是比特幣的主要（或唯一？）用例：

將世界上所有的工作量證明法定人數系統都堆積到一個數據集中是無法擴展的。比特幣和 BitDNS 可以分開使用，用戶不應該下載兩者的數據但只使用其中之一。

- 中本聰（2010 年 12 月）

有趣的是，中本聰並沒有說支持非金融用例的替代區塊鏈不應該存在（隱含地接受「山寨幣」），他只是說它們不應該出現在比特幣上。

從這個角度看，比特幣應該主要關注金融交易，而試圖在一種根本無法擴展的技術（如區塊鏈）上做所有用例勢必會影響比特幣的金融用途。事情就是這樣：BitDNS 最終在一個名為 Namecoin 的獨立區塊鏈上找到了歸宿。這對今天的比特幣持有者是有利的，如果 BitDNS 建立在比特幣上，他們在嘗試同步新的完整節點時很可能因為要下載所有 BitDNS 數據而最終失敗。

然而，爭論仍在繼續：比特幣賬本應該 (1) 只用於記錄金融交易，還是 (2) 是一個安全的分布式數據儲存系統，用於任何潛在的應用程序。考慮到區塊鏈本質上無法擴展，隨著比特幣成長為全球金融網路，選項 1 更具可持續性。選項 2 允許進行更多試驗，以在短期內發展比特幣生態，並為礦工提供額外收入。

這兩種觀點沒有最終贏家，而是達成了妥協。2014 年 5 月，Bitcoin Core（比特幣節點的主要客戶端）在一個名為 OP_RETURN 的函數中啟用了極短（80 字節）的消息。這個大小足以儲存一些鏈接到外部服務的哈希值，但它們必須有效地利用比特幣區塊空間。重要的是，儲存在 OP_RETURN 上的消息是「可刪減的」，這意味著雖然它們必須被每個全節點下載，但它們是不可花費的（不是 UTXO），因此不需要保存在比特幣節點的內存中。

從 2018 年到 2019 年，大約 20% 的比特幣交易是 OP_RETURN 交易。這些交易被用於 Omni（早期 Tether 穩定幣的基礎）、Counterparty（用於 Rare Pepes 的早期 NFT 協議）和 Veriblock（一種基於比特幣的山寨幣）。它們中的每一個都依賴於 OP_RETURN 來運行，並且它們的流行使得當時比特幣網路費用相當昂貴。這些 OP_RETURN 應用程序的支持者斷言，高費用是好事：它提高了對比特幣區塊空間的需求，並向礦工支付更多費用以確保網路安全。反對者認為，它們排擠了比特幣網路中的金融交易。

Veriblock、Omni 和 Counterparty 遇到了與 BitDNS 相似的命運：它們已經停止使用，同樣 OP_RETURN 本身也已經崩潰。甚至 Rare Pepes 現在也被包裹在以太坊上。儘管已經崩潰，Veriblock 和 Omni 在 3200 萬筆交易中向比特幣區塊鏈添加了大約 10GB 數據，所有比特幣節點都必須永遠儲存這些交易。值得慶幸的是，這些交易至少是可刪減的，因此沒有內存成本，因為它們不是比特幣 UTXO 集的一部分。

直到現在，OP_RETURN 幾乎不再被使用，比特幣區塊並不經常填滿，而且區塊空間很便宜。然而，這種情況可能即將被顛覆，因為 Taproot（2021 年比特幣升級）的一個設計無意中允許無限的比特幣數據儲存縮短區塊大小限制，而根本不使用 OP_RETURN。這種特性已被編入比特幣的新 NFT 協議中，該協議被稱為 Ordinals。

Ordinals 單獨跟蹤單個 satoshis（比特幣的最小單位）並將它們重新用作 NFT。實際上，satoshis 是可替代的，但「序數理論」是一種慣例，遵循這個慣例可以將不可替代的特徵賦予可替代的 satoshis。起初這可能是一個很難理解的想法，它類似於個人理財中的會計準則。

舉例來說，我在幾年內以許多不同的價格購買了迪士尼股票。然後，我決定要出售一個單位的迪士尼股票，並且必須確定使用哪個入場價來計算我在出售時獲得的收益。我使用哪個入場價？好吧，沒有辦法區分我購買的不同單位的迪士尼股票，因為它們都是相同的，但我可以選擇像 LIFO（「後進先出」）這樣的會計準則，其中最先售出的單位被假定為我最後購買的單位。類似地，Ordinals 使用 FIFO（「先進先出」）規則，以一種對那些希望參與該系統的人來說是一致的方式來跟蹤個人 satoshis，但又不會影響這些 Satoshis 對其他所有人的可替代性。

我認為這種用單個 satoshis 製作 NFT（稱為「銘文」）的方法非常優雅，因為它在不損害比特幣設計基礎的可替代性的情況下，實現了不可替代Token的功能。而且，這些 NFT 獲得了比特幣區塊鏈的所有好處（不變性、安全性、去中心化），並且不需要對比特幣協議進行任何更改。你今天可以將這些 NFT 之一發送到現有的比特幣地址。然而，挑戰依然存在，因為現有的比特幣軟體不遵守「序數理論」，因此你賦予了個人價值的 satoshis 可能會意外地作為交易費用或作為付款發送。因此，有 Ordinals 特定的軟體可以讓你跟蹤這些單獨的 satoshis，這樣它們就不會被意外使用。

據我所知，Ordinals 架構組成毫無爭議。這令我感到興奮，因為我是一個比特幣長期主義者，同時我也喜歡 NFT，我相信 NFT 是加密貨幣中為數不多的能夠實現持久產品與市場契合的領域之一。我花了很多時間在比特幣上試驗其它 NFT 和 Token 提案（比如 Counterparty 和 Omni），發現它們笨拙、低效，而且坦率地說，它們由於維護不善而被棄用。

Ordinals 的一部分肯定會在比特幣社區內部引起爭議，那就是 NFT 如何儲存為銘文。

Ordinals（「銘文」）上的 NFT 完全儲存在鏈上。從廣義上看 NFT（比如在以太坊上），這通常被認為是一個積極的屬性，因為「藝術」是真正以去中心化的方式儲存的，而不僅僅是指向可以隨心所欲更改的中心化服務器上的 jpg。以太坊上許多最受好評的 NFT 項目（如 CryptoPunks）真正將 jpg 儲存在以太坊（而不是「雲」）上，因此 jpg 與以太坊本身一樣安全且不受審查。

然而，OP_RETURN 的大小限制旨在限制在比特幣上儲存非財務數據的能力。這個限制設置為 80 個字節，本質上是一個短文本字符串。然而，Ordinals 幾天前才在比特幣主網上推出，人們已經不僅儲存圖像，還儲存短影音，甚至是中本聰比特幣白皮書的 pdf 文件。重申一下，這些不是白皮書或影音的鏈接，而是真實白皮書和影音成為了比特幣區塊鏈永久的一部分，必須由所有完整節點下載和儲存。儘管有 OP_RETURN 限制，Ordinals 為何能夠在比特幣區塊鏈上儲存如此大的文件？

Ordinals 利用最近的 Taproot 升級將 NFT 數據儲存在 Taproot 腳本路徑支出腳本中。SegWit 放寬了對見證（簽名）數據大小的限制，Taproot 使得在比特幣交易中儲存任意見證數據變得更加容易，允許 Ordinals 開發人員 Casey Rodarmor 將舊操作碼（OP_FALSE、OP_IF、OP_PUSH）重新用於他所描述的「信封」為被稱為「銘文」的 NFT 儲存任意數據。當然，這不是 Taproot 或 SegWit 升級的目的，它們的目標是使儲存數據更容易，並放寬對見證數據大小的限制，以允許未來的比特幣合約功能。

最終結果是，使用這種方法可以在比特幣區塊鏈上儲存的內容實際上沒有大小限制（幸運的是，像 OP_RETURN 一樣，銘文交易仍然可以被刪減）。換句話說，如果你將這樣的交易廣播給礦工，則有可能發生占用整個 4MB 區塊空間的銘文交易（實際上，比特幣核心將此大小限制為 400,000 字節）。然而，即使 400,000 字節是個較小的限制，它仍然是 OP_RETURN 限制的 5000 倍，這是 2014 年所有爭議的根源。雖然這可以通過 SegWit 實現，但使用 Taproot 更容易，因為你可以將任意數據儲存在見證部分的一個線性段中。這些結合起來消除了比特幣數據儲存區塊大小之外的任何技術限制：如果它可以放入一個塊中，它就可以是比特幣交易。

這是好事還是壞事？我還無法回答這個問題，但我已經與積極的倡導者和反對者討論過這種比特幣的新用途。在深入探討他們的不同觀點之前，我先列出他們基本上同意的幾點：

使用 tapscript 來儲存任意數據並不是 Taproot 開發者的本意

可能沒有任何辦法可以限制這種 tapscript 的使用

為了捍衛 Ordinals 和銘文，NFT 很有趣。NFT 是彩色幣時代的 OG 比特幣概念，但由於比特幣的設計限制，大多數 NFT 活動已轉移到以太坊。

比特幣持有者希望 NFT 出現在比特幣上的原因有很多，其中最重要的是比特幣需要費用才能長期生存。比特幣礦工目前通過挖礦的方式獲得維護網路的補貼，但隨著每次減半，補貼都在減少，在某個時間點，比特幣網路將需要僅靠交易費用才能生存。銘文和 NFT 爭奪有限的區塊空間，從而產生費用來支付礦工並幫助比特幣網路可持續發展。

僅僅以太坊上的 Uniswap 這樣單獨一個應用程序今天產生的費用也比整個比特幣網路要多，因此，也許我們應該將比特幣開放給它自己的應用程序，以實現可持續的基於費用的安全性。此外，比特幣是無需許可的。誰來判斷哪些交易是合法的，哪些交易是不合法的，只要交了手續費就可以入塊？就像沒有人可以說我在比特幣上進行的金融交易是否「非法」一樣，同樣沒有人可以說進行非金融交易（如 鑄造 NFT）是非法的。

這個結論的另一面是，比特幣區塊空間雖然今天很便宜，但作為未來的全球金融網路卻非常有限。比特幣基礎層已經無法支持每個人的單筆交易（例如，每個人都打開自己的閃電通道），更不用說擴展到非金融用例了。因此，比特幣區塊空間的非金融用途可能會排擠「合法」金融交易。比特幣是一種點對點現金系統，其主要目標是用於金融交易。Ordinals 和銘文的懷疑論者還指出了更有效的比特幣標記化方法，就像即將推出的 Taro（也由 Taproot 啟用）一樣，並斷言 Ordinals 是對 tapscript 的濫用，它打破了鏈上數據儲存的 OP_RETURN 限制規則。如果整個區塊都被銘文交易的見證數據占據，它可能會延遲「合法」金融交易的確認，從而損害比特幣作為可靠金融網路的信譽。

還有另一個問題：比特幣交易中儲存 NFT 的部分稱為見證數據。與交易的其他部分的數據（如輸入、輸出，甚至 OP_RETURN 值）相比，SegWit 允許見證數據獲得 75% 的大幅折扣。這意味著那些選擇使用 Taproot 的這種特性來鑄造 NFT 或將數據儲存在比特幣上的人，相對於那些進行更典型的金融交易的人來說，享受到了非常大的折扣。這進而限制了此類數據儲存對費用市場的貢獻，尤其是相對於儲存在區塊鏈上的數據的大小而言，增加了這些折扣交易排擠金融交易的風險。

考慮到這些不同的觀點，有可能存在一條中間道路，即在不顯着排擠的金融交易的情況下使用比特幣上的銘文。例如，Ordinals 可能是鑄造特別高價值或復古 NFT 的利基方式，這些 NFT 非常重視比特幣的網路安全性和可信度。特別是當比特幣成為主要金融資產時，區塊空間變得稀缺，Ordinals NFT 可能僅限於特別古老或有價值的 NFT。它不太可能成為普通 pfp 系列的基礎鏈，因為鑄造每個 NFT 都會產生成本（不像在以太坊，鑄造一系列 1 或 10,000 個 NFT 的成本是相同的）。在許多其他鏈中，你可以基本上免費鑄造低價值 NFT，沒有理由在比特幣上這樣做。

比特幣社區關於金融交易和數據儲存之間的爭論幾乎與比特幣本身一樣長久。雖然這場辯論似乎在 2014 年通過 OP_RETURN 暫時得到了解決，但隨著 tapscript 無意中擺脫了數據儲存大小的限制，爭論即將被重新點燃。最強硬的比特幣持有者堅持認為，除了金融交易之外，加密貨幣還有很多有趣的應用，NFT 就是這樣的例子。當然，金融交易是比特幣網路最重要的部分，任何非金融用途都理想地支持而不是損害這一原則。

特別感謝那些幫助我快速上手的人：Casey Rodarmor 、Rijndael 和一位未具名的比特幣開發者。

原文連結