「吹哨者」張晋源低賣FENB一審獲判無罪 永豐金將續上訴

永豐金控 (2890-TW) 及永豐銀行對出售子行美國遠東銀行 (以下簡稱 FENB) 專案小組負責人張晋源，依涉違反金融控股公司法、銀行法及證券交易法背信罪提告，台北地方法院於今 (26) 日一審宣判，判處張晋源「無罪」。 

永豐金控表示，對此一判決結果深表遺憾，張晋源涉刻意於董事會隱匿 FENB 實際出售資產之價值約新台幣 21.5 億元，且呆帳回收金額主動退讓 1500 萬美元給買家，導致交易價格被低估，並特意獨厚單一買家，離職後還蓄意破壞公司配發供其個人專用的筆記型電腦才交還，不排除是以腐蝕性液體人為蓄意清除電腦中資料，已嚴重損害永豐金控及永豐銀行公司最大利益及 36 萬多名股東權益，將繼續提出上訴以捍衛公司及股東權益。

隱匿董事會 FENB 資產價值 21.5 億元台幣

永豐金控及永豐銀行於 2016 年 7 月 8 日召開臨時董事會通過處分子公司 FENB(美國遠東國民銀行) 100% 股權予美國公司 Cathay，處分金額 3.53 億美元。惟自 2016 年 10 月起，金管會接獲民眾檢舉函，多次來函要求釐清該交易案的疑慮，永豐即於 2017 年 5 月 26 日所召開之董事會決議，由總稽核成立專案調查小組針對檢舉內容了解查證，惟張晋源卻拒絕交出交易案往來郵件。

永豐銀行最後透過訴訟，取得財顧公司 Morgan Stanley 提供之專案小組往來郵件，發現當時專案負責人張晋源，刻意隱匿實際出售資產的價值，涉有未於董事會中充分揭露 FENB 高達 6928 萬美元之「遞延所得稅資產備抵」及「備抵壞帳迴轉價值」等，合計約當新台幣 21.5 億元，因此永豐董事會以未知悉永豐尚有此兩項資產項目的公司淨值 1.22 倍 xP/B 決議通過該交易案，導致交易價格有被低估嚴重影響股東權益之情事。

永豐調查後並發現，張晋源在向臨時董事會報告 FENB 交易案時，未將「遞延所得稅資產備抵」及「備抵壞帳迴轉價值」列入出售資產的項目，其卻刻意以本交易的「亮點」向買家揭露該兩筆之價值，顯示其自始即知悉，卻刻意隱匿董事會。

呆帳回收金額  主動退讓給 1500 萬美元

此外，永豐從財顧公司 Morgan Stanley 所提供郵件中發現，本交易案原先專案小組與 Cathay 協商在 FENB 案交割後，本金總額約 5200 萬美元之呆帳，由永豐銀行以 1 美元的價格全數購回，但 Cathay 卻於 2016 年 6 月 29 日突襲式的再提出新的交易條件，要求回收的呆帳須優先分配 500 萬美元予 Cathay。

張晋源為堅持急於跟 Cathay 完成股權交易，除立即對 Cathay 要求的新交易條件答應外，甚至主動折讓求售，將 Cathy 原本只請求的 500 萬美元，主動退讓至 1500 萬美元，顯然未考量到永豐銀行的最大利益而受有鉅額損害，違反董事及經理人忠實義務。

財顧公司 Morgan Stanley 當時認為，Cathay 突然要求折讓已涉及誠信問題，永豐應該立即關閉此交易案的相關討論。2016 年 3 月間第二輪第二回合的出價，若以相同基準比較，另一買家 Preferred Bank 出價實際較 Cathay 高，但張晋源卻獨排眾議，堅持其早在競標開始以前即鎖定 Cathay 的主張，決定進入一個月 (5 月 27 日至 6 月 27 日) 的獨家協議。

獨厚 Cathay 拒與出價較高的 Preferred Bank 協商

於獨家協議期間過期後之 2016 年 6 月 29 日，Morgan Stanley 收到 Cathay 出人意外的新出價條件後，除回報永豐外，同時間隨即聯絡 Preferred Bank 財顧公司美林證券，當時 Preferred Bank 董事長俞立正在台北，且表達願與張晋源見面，張晋源並未與俞立見面，以爭取更有利之交易價格。事後 2019 年俞立出具宣誓書也證實，其 2016 年 3 月間在美國的出價都沒人理會；2016 年 6 月底在台北時，回覆 Morgan Stanley 的探詢，同意與張晋源見面，也沒有下文。

另明知 Cathay 已於 2016 年 6 月 30 日召開董事會通過本交易案，卻聲稱買賣雙方必須要在 2016 年 7 月 8 日同日召開董事會通過此案，不顧當日為颱風放假日，處理程序顯有不合常規。

拒交出檔案 用三種方式破壞公司配發三台電腦 蓄意清除電腦資料

甚至離職後，張晋源還用三種方式破壞公司配發供其個人專用的三台電腦才交還，經鑑識判定是以人為方式蓄意清除電腦中資料，包含送鑑電腦外殼有人為撬開痕跡且背蓋因變形不易鎖回，且內建硬碟己無法讀取，經拆開電腦背蓋後，目視可見硬碟 pin 角呈現脫落、斷裂等非正常使用造成的損壞，疑人為外力造成。

此外，電腦主機板及儲存媒體目視可見嚴重鏽蝕，導致電腦主機無法正常運作及讀取內部資料，其鏽蝕程度與—般正常受潮情況不同，不排除是以腐蝕性液體人為造成，此有專業公司出具鑑識分析報告可稽。

啟動調查在張晋源吹哨前 絕非報復

金管會於 2016 年 10 月檢附民眾檢舉函，要求永豐就民眾檢舉進行釐清，永豐即啟動疑點調查，三寶案的偵查程序是在 2017 年的 6 月 16 日始發動搜索，顯見永豐對該交易案疑點啟動調查在三寶案發動搜索之前，與張晋源所謂的吹哨並無因果關聯。

另永豐於 2017 年 6 月的董事會紀錄曾有以下內容:「永豐金控董事會將繼續善盡其董事職責，如有事證顯示相關人員於本案簽約前，評估決策程序有疏失、不當之處，當為進一步之議處及責任追究，以維護永豐金控股東之權益」。由上述的紀錄，永豐對張晋源提起自訴除是在執行董事會交辦事項外，也是專案調查結果出爐後，維護股東權益應有作法，何來挾怨報復。

張晋源於 2015 年至 2016 年間負責處理本交易案，期間擔任永豐金控財務長、永豐銀行總經理及董事，具有金控法、銀行法及證交法所規定負責人之身分，為確保公司及股東的權益，永豐金控及永豐銀行 2019 年 9 月 23 日以涉違反金控法、銀行法及證交法等對張晋源提告。