Optimism DAO（也被稱為 Token House）近日提議暫停一名涉嫌有意「泄露個人資訊」的撥款接收者的資格。

在加密領域，未經同意就透露他人的私人身份資訊是大忌。在這個案例中，針對被指控的泄露者 Carlos Melgar 的提案將由 DAO 治理代幣 OP 的持有者投票決定，這引發了關於去中心化實體應在多大程度上參與監管線上行為的爭論，這也涉及到泄露個人資訊到底指的是什麼。

Melgar 告訴 DL News：「如果我披露的是他們沒有公開分享的資訊，或者是他們私下與我分享的資訊，那麼這樣做是不道德的，是人肉搜尋。」

在區塊鏈領域，builder 和參與者都非常重視隱私，許多人更傾向於使用化名來構建和維護一個不受限制的數字身份。無論是線上還是線下，由於有針對性的詐騙事件以及較少見的暴力行為，化名還有助於保護他們的身份免受潛在威脅。

然而，什麼構成人肉搜尋仍然是爭論的焦點。

是否被人肉搜尋？

這一有爭議的提案源於一份匿名社區成員提交的報告。該成員稱，在他們在公共論壇被提名獲得徽章（即在重要資助分配中投票的權利）後，Melgar 質疑他們的提名並公開了個人身份資訊。

他們聲稱這違反了 Token House 的行為準則，相當於實名曝光和騷擾。

徽章持有者職位有權幫助分配 3000 萬個 OP 代幣（價值約 3500 萬美元），這對於希望引導資助方向的人來說是非常渴望的。

為了反駁他「暴露了不公開的個人資訊」的說法，Melgar 分享了一條據稱被人肉搜尋的人的推文，辯稱他提到的資訊早已公開。

Melgar 說「他們甚至公開透露了蜜月地點。我沒有『人肉』他們的名字，而是用他們在網上使用的別名來稱呼他們，」目前，該公開資訊已被刪除。

儘管社區內似乎已經達成共識，認為曝光個人隱私是應受譴責的行為，但在治理論壇上，許多人爭論稱針對 Melgar 的指控與事件並不相符。

「我沒有看到不當行為的證據。這些證據被隱瞞了。我看到的是被刪除的推文鏈接、反駁…以及沒有證據的爭論，」DAO 貢獻者 Lefteris Karapetsas 說。「因此，我無法做出明智的決定，所以我在這裡很可能會投反對票。」

該提案遺漏了被指控的不當行為的具體細節，因此辯論變得更加複雜，因為其目的並非是為了傳播這種行為。

「我們能看到一些證據嗎？沒有適當的背景，我怎麼可能評估這麼模糊的東西，看起來就像一場他說，她說的爭論」匿名貢獻者 jamesbond007 說。

人肉搜尋與加密貨幣

在 Optimism 的治理論壇中關於實名揭露的爭論是 DAO 目前廣泛趨勢的一部分——在新穎的、社區驅動的結構中平衡 DAO 貢獻者的隱私和問責的挑戰。

過去，其他領先的 DAO 也曾提出過類似的擔憂。一個值得注意的例子是 MakerDAO 頗具影響力的創始人 Rune Christensen 倡導的一項提案。

Christensen 推動在組織內實行嚴格的匿名制度，認為這將為 MakerDAO 成員提供更好的保護，以應對犯罪分子甚至敵對政府可能構成的潛在威脅。

然而，在加密貨幣領域，人肉搜尋也可能是一項有利可圖的事業。

區塊鏈數據提供商 Arkham推出了一個名為「Intel Exchange」的項目，該項目旨在成為一個鏈上情報交換平台，讓用戶「購買和出售任何區塊鏈錢包地址的所有者的資訊」。

到目前為止，將匿名錢包與特定個人或實體關聯起來的賞金獵人已經賺取了約 18,000 美元。

歸根結底，揭露錢包特定細節（無論是為了金錢還是其他原因）是否構成了一種應受譴責的人肉搜尋形式，這增加了加密領域道德發展的複雜性。

原文連結