昨日，ZKsync 宣布推出 Elastic Chain，這是一個可無限擴展的 ZK rollup 網路，這一設想最早於 2022 年提出，原稱為「無橋超鏈」，ZKsync 表示，這一方案實現了 ZK 鏈之間的原生、無信任、低成本的互操作性。Elastic Chain 並非某個新的 L1/L2 鏈，而是一種連接各 ZK 網路的解決方案，Odaily 將於本文解讀其功能與特性。

項目背景與初衷

以太坊以 Rollup 為中心的發展路線圖成功降低了交易費用、提升了交易速度和網路的處理能力，但隨著 Layer 2 開始不斷溢出，一方面流動性割裂，另一方面在各個鏈上「重複造輪子」致使產品良莠不齊，用戶體驗差。

雖然各類官方和第三方跨鏈橋旨在解決流動性問題，但首先跨鏈橋仍存在高昂的營運成本問題，ZKsync 指出因為跨鏈橋需要集成每個鏈上的流動性，成本通常轉嫁給用戶，高達交易價值的 1% -2% ，並且這一成本還將隨著 Layer 2 數量的增多指數上升。ZKsync 進一步指出，DeFi 協議中金額最大的三個駭客攻擊事件都涉及了跨鏈橋問題，損失超 20 億美元。

因此，ZKsync 旨在創造一種方案，讓用戶使用各個鏈時無需通過跨鏈橋中轉資金，實現用戶無感的萬鏈互聯，只需要關注交互的產品本身。

Elastic Chain 解讀

根據官方定義，「ZKsync 3.0 （彈性鏈）是一個可無限擴展的 ZK 鏈網路（包括 rollup、validium、volitions 等 ZK 方案），由數學保護，並與統一直觀的 UX 無縫互操作」，那麼彈性鏈具有什麼特性，與例如 Optimism 的超級鏈（Superchain）設想之類的大一統解決方案有什麼區別？

首先在彈性鏈的特性包括有：

· 無縫跨鏈使用：用戶可以跨多個鏈使用同一地址，在與彈性鏈生態中的任意用戶和智能合約交互時都只需要一個簽名（而不用跨鏈橋跨鏈資金）。支持使用任意流動代幣支付 Gas 費，也可以由 DApp 贊助使用戶免費操作。

· 彈性擴容：在經濟學術語中，彈性指的是根據需求的增長按比例增加供給的能力，而在此處彈性架構指允許區塊鏈通過添加新的實例來無限擴展容量，以匹配使用需求。隨著更多用戶的加入和交易的增加，系統可以繼續擴展，而不會影響性能、可驗證性或去中心化特性。

· 數學擔保：所有交易都由以太坊驗證和執行，沒有誠實多數假設。ZKsync 表示，長遠來看所有的交易由每一個擁有智慧型手機的用戶來驗證。

Elastic Chain 架構

Elastic Chain 在架構上由三部分組成，分別為各 ZK 鏈本身、ZK 網關（Gateway）、ZK 路由器（Router），其中 ZK 網關是 Elastic Chain 的最關鍵部分，相當於在 ZK 鏈和以太坊主網中插入一個中間件，向各 ZK 鏈收費，然後代替以太坊進行一定數據處理再發布到 Layer 1 上。

ZKsync 表示，通過加入 Elastic Chain，各 ZK 鏈能夠更快獲得最終性，L1 降低了驗證成本，並且各鏈獨立，能夠隨時退出 Elastic Chain。

但加入 Elastic Chain 並非免費，ZK 網關由一組去中心化、無信任的驗證者來操作，驗證者需要付出某些 ERC-20 代幣才能參與驗證（例如，可能是 ZK 代幣），而驗證者將對發送到網關的數據進行收費。

競品對比

ZKsync 在四個方面與其他一體化解決方案 Superchain 和 AggLayer 進行了比較，Elastic Chain「完勝」，具體角度和數據如下：

· 可驗證性：用戶可以使用消費類硬體驗證所有鏈的有效性，例如手機等。

· 共享互操作性：鏈間的互操作延遲，使用共用的最終性機制來替代結算過程（如共享序列器），允許同步交易，因此鏈間的時間延遲在所有情況下都是 0 秒。ZKsync 表示，OP Stack 尚未發布任何跨 Superchain 進行快速跨鏈資產轉移的設計。

（Odaily 註：Elastic Chain 方案因為是各個鏈自己進行鏈上計算，然後把結果交給 ZK 網關，各個鏈之間其實互不關聯、影響，所以不存在鏈間延遲的問題。）

· 原生互操作：獨立鏈無需相互信任即可單獨結算的互操作時間。

· 吞吐量：使用了 Uniswap 進行了 TPS 測試。

ZKsync 想要幹掉以太坊？

從直接結果上來看，Elastic Chain 似乎是當前 L1、L2 泛濫的一個有效解決方案。發鏈門檻越來越低的當下，原有協議採取的路徑是隨著鏈的增加不斷新增支持的網路，而基於 Elastic Chain，原有協議便能直接鏈接到新加入該網路的鏈和項目，節約了開發和宣傳資源。對於用戶而言也無需在各鏈之間使用跨鏈橋轉移資金。

但更深入一層，Odaily 星球日報認為這更體現了 Crypto 生態發展已經走入了囹圄，在硬體和底層技術沒有突破的前提下，只能犧牲一些要素和原則換來所謂體驗的提升。

首先，跨鏈橋營運成本將隨著 Layer 2 的增多而指數上升是一個偽命題，或者說用戶並不會也不需要在非常多的鏈間跨鏈。當前資金和用戶主要堆積在少數幾個鏈上，很多鏈已是鬼城，免去跨鏈的步驟就能使用會為這些鬼城上的應用吸引來更多用戶嗎？答案顯然是否定的，Layer 2 即使增加再多，只要沒有充足吸引力的產品，用戶就基本沒有向其跨鏈的需求。讓本應「該死」的生態和網路隱入煙塵，而非為其強行續命。

再看另一個問題，為什麼各個 Layer 2 選擇使用以太坊主網作為 DA 或結算層？除去以太坊的地位正統性外，去中心化也是一大關鍵。以太坊並非不能提升其性能和降低費用，但仍需要有人堅守這一根本原則。從 21 年 Solana 被稱作「機房鏈」，到最新號稱達到 10 萬 TPS 的 MegaETH（但具有超高的硬體要求，並且一次只有一個排序器活躍），中心化程度越來愈強。

最後，以太坊作為結算層坐鎮中央收稅，各 Layer 2 諸侯藩鎮割據的局面可能為此所改變。不論是 Elastic Chain 或者將來某個競品占據了一定的市場規模，一些小型的生態為了獲得流量和資金，將不得不加入網路並向這個中間層納稅，而以太坊的 Layer 2 收入將依靠於這一最終的霸主，形成挾天子以令諸侯的局面。

不過最後有一個好消息，倘若最後要求使用 ZK 代幣作為驗證器入場門檻，ZK 可能有救了。

原文連結