以太坊擴容經濟帳：將排序收入大頭讓給L2，值得嗎？

這是一篇對資料可用（DA，Data Availability）很好的分析，也是DA 最合理的牛市推測。然而，我認為 DA 不可能接近 L2 費用的 50%。因為從經濟結構來看，排序的價值累積總是遠超過 DA。

區塊鏈的核心業務就是賣出區塊空間。由於區塊空間在不同鏈之間難以互換，因此它們幾乎形成壟斷。

然而，並不是所有的壟斷都能獲得超額利潤。關鍵在於能否對消費者進行價格區分。

如果無法進行價格區分，壟斷利潤幾乎與普通商品無異。 想想航空公司如何區分不在乎價格的商務旅客和精打細算的普通消費者，或者同一款 SUV 在大眾、奧迪和蘭博基尼品牌下以截然不同的價格出售。

優先費用是區塊鏈中極為有效的價格區分機制。最高優先順序的交易支付的費用遠遠超過中位數。

L2 和Solana 透過利用排序器的優先權來進行價格區分，實現了高吞吐量和高收入。邊際交易支付的費用非常低，從而支援高 TPS，而對價格不敏感的交易則支付了大部分網路收入。

以下是從 Base L2 隨機抽取的 5 個區塊的交易分佈。這呈現出明顯的帕累托分佈，使得價格區分極為有效。前 10% 的交易支付了 30% 的收入，而後 10% 的交易支付不到 1%。

問題在於，雖然排序器能從中獲利，但DA 層無法參與，因為它沒有價格區分的能力。無論是高價值套利交易還是 1 wei 的垃圾交易，在以太坊 DA 上支付的費用都是一樣的，因為它們在同一個批次中結算。

由於邊際交易的價值非常低，只有當中位數交易能以接近零成本上鍊時，才能實現高 TPS。但在 DA 層，基本上每筆交易支付的費用都是一樣的。 DA 層要嘛有高吞吐量，要嘛有高收入，但不能同時擁有。

這使得 rollup 幾乎無法在不影響以太坊網路收入的情況下進行擴展。以 rollup 為中心的路線圖本質上是有缺陷的，因為它放棄了網路中有價值的部分（排序），錯誤地認為可以透過無價值的部分（DA）來彌補。

我最初對以rollup 為中心的路線圖持樂觀態度，因為我認為理智的人會認識到價格區分的經濟學，並且它能與L1 的擴展並行發展。

高價值且對價格不敏感的使用者會選擇L1，因為它具有持久性、安全性和最終性，而L2 則專注於那些因L1費用過高而排除的邊際低價用戶。因此，以太坊仍能獲得可觀的排序器租金。

然而，以太坊的領導階層一再強調，L1 作為應用層實際上已經不再重要，並且不會擴展。因此，使用者和開發者做出了理性的反應，導致 L1 應用生態系統現在逐漸衰退，同時以太坊的網路收入也在減少。

如果你認為ETH 的長期價值在於作為一種貨幣資產，那麼這可能還是可行的。透過讓更多人持有 ETH，使其成為一種具有持久性的貨幣形式。而透過補貼 L2 而不向基礎層累積價值，可能會促進這一點。

但如果你認為ETH 的長期價值在於作為一個廣泛使用的協議中的網絡權益（我認為這比ETH 作為貨幣更有可能），那麼就需要實現價值累積。 顯然，我們在這一點上由於錯誤的經濟假設而出現了失誤。

原文連結