從協議到平台，DeFi專案如何避免「商品化陷阱」？

編者按：本文以以太坊面臨的創新以及借貸為 AMMid 的創新和新貸款流動性結合，創造了一個既適合大戶使用，又支援開發者的平台。 Fluid 的 v2 版本透過引入範圍訂單、借貸流動性策略和動態費用等功能，增強了資本效率，為開發者提供了建立新產品的機會。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

DeFi 的下一個重大飛躍是協議向平台的演變。

就像蘋果的 App Store 一樣，協定不再是單一用途的工具，而是其他應用程式建置的基礎。

注意到 DeFi 中的一個趨勢：錢包現在在背景使用 DEX 聚合器，而不是依賴前端應用程式。

隨著 DeFi 生態系統日益複雜，Vault 策略的日益普及也表明，人們正在尋求跨多個 DeFi 協議獲取最高收益。

但也有陷阱：協定有可能變成商品化的基礎設施，而使用者導向的應用則會獲得大部分收益。

舉例：

• Uniswap Labs 賺取前端費用，而 LP 的交換費用呈下降趨勢，$UNI 持有者沒有任何收益。

• Metamask 收取 0.875% 的費用，因為它掌握了使用者。

• Compound Finance 正成為 Morpho 金庫的前端。

許多人將以太坊視為只是一個基礎設施，受到 L2 和 Solana 的挑戰，因為它們提供更低的交易費用。

隨著時間的推移，ETH 的燃料費將被抽象化，使用者可以在不持有任何 ETH 的情況下使用以太坊。

這個風險是「Fat App 理論」的一部分，但不要急著埋葬「Fat Protocol 理論」。

以太坊是一個開發平台，其估值改變了。現在它的估值是基於它產生的費用，而不是作為平台的潛力和 ETH 作為價值儲存資產的角色。

隨著 Layer 2 解決方案與 L1 的緊密對接，並且 ETH 銷毀機制恢復，ETH 的敘事可能會迅速改變。

有趣的是，Aave 在作為使用者導向的應用，尤其是為大戶提供服務方面表現良好，同時也作為 DeFi 的行動中心。

或 Pumpdotfun，它掌握了終端用戶，現在透過開發自己的 DEX 在垂直方向上擴展；而 Raydium 則透過推出代幣發射平台在做相反的事情。

再例如 Uniswap v4 的推出，帶有「Hooks」功能，類似「插件」或「擴充」。

這些「Hooks」將 App Store 引進了 iPhone。就像蘋果不再需要自己開發 iPhone 應用程式一樣，開發者可以在 Uniswap 之上建立應用程式。

代幣發射平台 @flaunchgg 就是一個很好的例子，利用 Uniswap v4 的 Hooks 以及 Aave 提供流動性。

Uniswap v4 的 hooks 非常棒，因為它們讓開發者可以在協定之上建置應用。

雖然成長較慢（為了推動 hooks，Uniswap 啟動了流動性挖礦活動），但 Messari 預計 hook 應用的採用將會加速。

我相信，那些成功從單純基礎設施演變為平台的協議將會擁有顯著的溢價。這種轉變有助於避免以太坊陷入的商品化陷阱。

另一個例子是剛發布的 Fluid DEX v2：它讓開發者可以為協定進行建置。

Fluid v2 將其從一個帶有 DEX 功能的借貸協議，轉變為一個允許第三方開發者為該協議構建的開放平台。

即使 DEX 對終端使用者進行了抽象，Fluid v1 DEX 依然憑藉其被頂級 DEX 聚合器整合的優勢，挑戰了 Uniswap。

在 v2 版本中，Fluid 將藉貸與 AMM 流動性合併，創建了一個既是大戶的前端，又是面向開發者平台的協議。

你將獲得：

• 預設情況下，範圍訂單會賺取收益（沒有閒置流動性）。

• 借貸提供流動性策略（DeFi 首創）。

• 提供開發者 Hooks + 動態費用、永續合約等功能。

Fluid 將推出無授權的 DEX 和借貸市場，開發者可以在 Fluid 上建立新產品。

如 @DeFi_Made_Here 所寫，這是一個固定收益市場。

關鍵的是，價值流回協議：每一個 hook、跨抵押倉位或在 Fluid 上構建的永續合約應用，都與生態系統共享費用。

我相信，v2 版本的 DEX 和 Fluid 的資本效率將有助於避免商品化陷阱：就像 Aave，它是大戶的前端；

就像 Uniswap v4，它是開發者平台。透過在協議層整合借貸和 AMM 邏輯，並提升資本效率，它成為了債務驅動 LP 等策略的最佳平台。

協定不需要在基礎設施和應用之間做出選擇，有了$FLUID，它們可以同時具備這兩者的特點。

免責聲明：我持有$FLUID 代幣。

「」

原文連結