深度解讀預測市場Polymarket以及推廣中的法律風險

引言

前些天作者寫了一篇有關預測市場的文章《Polymarket的玩法是賭博嗎？中國玩家有無法律風險》，之後有不少朋友聯繫我諮詢很多細節問題。有鑒於此，我們對於預測市場，尤其是Polymarket平台再進行一次深度的分析和解讀，並給大家分析一下其中的法律風險是什麼，以及到底有多高。

一、Polymarket與傳統賭場的不同之處

在前一篇文章中，作者認為Polymarket平台上的項目在中國內地法律的評價上屬於賭博，那麼Polymarket平台自身就是開設賭場。但是我並未展開分析Polymarket的玩法到底與傳統賭場有什麼異同。

「紙上得來終覺淺」，劉律師自己也充了一些U，以學術實驗的心態親身體驗了一把Polymarket，確實有了更多的感受，對於Polymarket有了更多的認識：

首先，Polymarket和傳統的博彩網站不同的是，它是部署在區塊鏈（Polygon鏈）網路中，沒有博彩網站的中心化服務器，更沒有現實賭場的莊家操控；

其次，在運行機制上，Polymarket依賴現實世界中的事件發生結果，由區塊鏈智能合約自動執行，用戶之間更像是在進行一場「打賭」；而傳統賭場（含博彩網站）更多是以人為操縱博戲工具（如荷官發牌）隨機生成結果，賭場屬於集中管理模式，資金的流動也不透明，玩家與賭場進行對賭，賭場可以設定賠率，莊家永遠具有優勢；

最後，兩者的社會功能並不相同。Polymarket通過聚合市場預期，可以相對明確（甚至精確）反映出公共預測資訊，具有一定的社會功能，比如進行某項政策的趨勢參考；但是傳統賭場就是純粹的娛樂與博弈。Polymarket在一定程度上可以幫助學界、媒體、科研機構等進行社會調研（樣本足夠大時）、理解群體的預期與機率定價，但是傳統賭場並沒有什麼明顯的正向積極作用，按照中國內地的主流說法，Polymarket具有一定的正能量，但賭場是完全沒有正能量的。

但是，這並不代表着作者鼓勵大家去玩Polymarket。Polymarket上的二元預測機制，仍然是屬於中國法律上的賭博行為，這個定性很難改變。由此就延伸出本文的第二個話題：為Polymarket做推廣會有什麼風險。

二、推廣Polymarket所面臨的法律風險

簡單搜尋一下，我們發現現在不同平台上已經有多個公司或個人在進行Polymarket的推廣工作。

雖然普通玩家參與Polymarket有一定風險，畢竟它可能會被認定為賭博行為，玩家自然可能面臨着重則構成賭博罪、輕則因參與賭博受到行政處罰的法律風險。但總體上來說，這些風險都相對可控。但是推廣Polymarket的性質就完全不一樣了。

根據「兩高一部」2010年8月31日發布的《關於辦理網路賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》，以下情況可能構成開設賭場罪：

第一，為賭博網站擔任代理並接受投注，利用網路組織賭博活動。

第二，雖然國內推廣Polymarket的公司或個人並未親自建立Polymarket平台，但是若其符合以下條件，則完全有可能構成開設賭場罪的共犯：

「為賭博網站提供網路接入、服務器託管、網路儲存空間、通訊傳輸通道、投放廣告、發展會員、軟體開發、技術支持等服務，收取服務費數額在2萬元以上的」。

由此可見，推廣Polymarket的行為在中國內地面臨的法律風險遠遠大於只是簡單地參與玩Polymarket，所以，劉律師建議各位，千萬不要推廣、介紹他人參與Polymarket。

三、寫在最後

雖然作者認為Polymarket具有它獨特的社會價值，甚至在某種程度上可算作一個金融產品，但是囿於中國的監管政策，加上Polymarket平台涉及的多個雷點，比如賭博（或至少是疑似賭博）、虛擬貨幣、政治敏感等等，作者並不建議各位深度參與，尤其不要進行推廣Polymarket的行為。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。