MEV不是宿命 而是區塊鏈必須直面的選擇

作者：Da Hongfei 來源：cointelegraph 翻譯：善歐巴，金色財經

MEV 並非不可避免，它是偽裝成必然的人為剝削行為。區塊鏈的未來取決於能否消除這種對用戶的隱性稅收。

去中心化、無需許可、透明。這些原則吸引了我們許多人進入區塊鏈生態系統。然而，這一願景仍在受到一股陰險且常常隱形的力量侵蝕：最大可提取價值（MEV）。

MEV 並非不可避免，而是一種選擇。太多人將其視為區塊鏈不可避免的副產品，但事實並非如此。MEV 是被刻意設計進激勵機制的，同樣也可以通過設計將其移除。如果不加約束，它會演變為隱性稅收、一種審查形式，直接衝擊公平性與去中心化。

容忍 MEV 會耗盡用戶信任、阻礙應用普及。相反，消除 MEV 能保護用戶，彰顯可靠且面向未來的基礎設施價值。構建公平的系統，意味著打造更具競爭力和投資價值的生態。

開發者、構建者、用戶和投資者需要認清這一威脅併合力消除它。這既是道德責任，也是 Web3 未來發展的戰略必需。

顯而易見的審查行為

最大可提取價值指區塊生產者通過操縱交易順序所能獲取的最大利潤。有人認為 MEV 存在中性形式，比如簡單的去中心化交易所套利，但絕大多數 MEV 都具有危害性。這種 「有害 MEV」 屬於金融審查，會破壞安全性、無需許可性和去中心化。

最常見的例子包括區塊扣留、時間強盜攻擊、搶先交易和三明治攻擊。每一種行為都通過重新排序交易，以犧牲用戶利益為代價攫取價值。這些並非無害的行業技巧，而是蓄意操縱，違背用戶意圖並侵蝕信任。允許這類行為存在是政策選擇，而非自然規律。

隱性稅收與非預期中心化

有害 MEV 是本應抵禦中心化的系統中出現中心化傾向的症狀。任何單一主體都不應控制交易順序，但 MEV 卻將權力集中在少數剝削者手中，讓他們從中獲利。

其結果是不公平的競爭環境。當用戶擔心遭遇搶先交易或三明治攻擊時，就會對系統的完整性失去信心。這種信任赤字對長期應用普及而言是致命的。更嚴重的是，MEV 扭曲了激勵機制：它沒有獎勵那些強化網路的構建者，反而將收益輸送給剝削網路的人。這種激勵錯位對區塊鏈的可信度構成了生存威脅。

對投資者而言，這不僅僅是技術問題，更是治理層面的警示信號。選擇容忍 MEV 的區塊鏈暴露了自身的脆弱性，而選擇遏制 MEV 的區塊鏈則彰顯了韌性。解決 MEV 問題不僅是道德立場，更是一種競爭優勢。

龐大規模與刻意隱瞞

「隱性稅收」 這一標籤十分貼切。MEV 的成本雖隱蔽但真實存在，每年從去中心化金融參與者手中悄然流失的資金高達數十億美元。

僅在以太坊上，MEV 提取規模就從 2021 年初的 7800 萬美元增長至 2023 年的 6 億美元。2022 年，至少有 1.33 億美元被榨取。這些都是保守估計。由於多區塊 MEV、鏈下對沖和難以追蹤的長尾攻擊等不透明策略的存在，實際規模更為龐大。這種刻意的隱蔽性加劇了問題的嚴重性。若讓 MEV 成為常態，用戶可能永遠不知道自己損失了多少。接受這種不透明，同樣是一種選擇。

MEV 既非必然也非必需

有人認為 MEV 是必要之惡，但這絕非不作為的正當理由。

支持者聲稱 MEV 能提升流動性，但真正的套利和做市業務完全可以在不依賴特權交易排序的透明系統中蓬勃發展。加密內存池和隨機排序的實驗已經證明，效率與公平可以共存。

另一些人認為 MEV 能激勵區塊生產者，但構建者本就會獲得區塊獎勵和交易手續費。MEV 是超額且不應得的收益，是以犧牲用戶利益為代價攫取的。

或許最危險的誤解是 「MEV 不可避免」。解決方案已然存在：加密交易、公平排序協議、閾值加密技術以及提議者 - 構建者分離模式的實驗表明，有害 MEV 完全可以被消除或至少最小化，且不會影響性能。選擇不踐行這些方案，不過是將自滿偽裝成現實主義。

道德呼喚與集體行動

除技術層面外，這更是一場關乎區塊鏈核心精神的鬥爭。若去中心化要有任何意義，就必須正面應對有害 MEV。

Layer-1 構建者必須從一開始就設計能夠抵禦 MEV 的協議。開發者應避開依賴剝削機制的平台。用戶必須明白，公平與道德並非可有可無的附加項，而是去中心化網路的基石。投資者必須認識到，支持選擇解決 MEV 問題的區塊鏈，既符合原則，也不失審慎。

更公平的區塊鏈不僅可能實現，更是必不可少。它將獎勵那些構建和支持它的人，並決定這項技術能否兌現其關於信任與去中心化的承諾。

歸根結底，定義我們的不會是 MEV—— 而是我們的選擇。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。