下一刀Fed？六名保守派大法官支持總統擴權 川普可基於政策開除FTC委員

美國最高法院本週於「Trump v. Slaughter」一案的辯論中，六名保守派大法官均表態支持總統可基於政策理由，直接解除聯邦貿易委員會（FTC）民主黨委員 Rebecca Slaughter 的職務，顯示法院極可能推翻長達 90 年的法律先例，賦予總統對獨立機關更大的直接掌控權。

此舉勢將改寫聯邦政府運作，並可能終結國會為超過二十個跨黨派獨立機構設計的制度性防火牆，使其不再免於白宮的政治干預。

在辯論中，所有六位保守派大法官援引美國憲法第二條「行政權應由總統掌理」以及「總統應確保法律被忠實執行」的條文，主張總統必須能全面控制負責執法與制定規則的行政機關。

首席大法官羅伯茲直言，1935 年的「Humphrey’s Executor v. U.S.」判決——此判例限制總統僅能因「具體事由」解任 FTC 成員——如今「只剩下往日影子的空殼」。大法官阿利托則質疑，若該判例持續存在，是否意味國會可讓每個內閣部門都由一群無法被總統自由撤換的委員領導。

與此同時，三位自由派大法官強烈反對推翻現行制度。索托馬約爾警告，政府的主張相當於「摧毀整個政府架構」，奪走國會創設獨立機構以維持政策穩定與跨黨派監管的能力。卡根則擔憂裁決若全面開放總統解任權，將使總統取得「龐大、無限制、無約束的權力」，不僅執行法律，更有能力「實質立法」。傑克森強調，不得讓總統以「忠誠度或政治傾向」取代機構累積的專業知識，否則將對公共利益構成危險。

獨立機構涵蓋的範圍極廣，從美國貨幣政策、股市監管、運輸安全到選舉、消費者安全與廣播執照等，都仰賴跨黨派專業人士長期維持制度穩定。代理 Slaughter 的律師 Amit Agarwal 認為，一旦法院支持白宮，「所有人都將成為被解任的標靶」。

保守派大法官對制度衝擊則態度淡然。阿利托在聽證中表示，即使裁決支持總統，政府也不會崩壞。特朗普政府律師 John Sauer 則稱，反而會讓政府「更具問責」。經常與多數派站在同一陣線的大法官卡瓦諾則淡化影響，強調推翻或限縮 Humphrey’s 判例並不會使這些機構消失，並預告最高法院可能會對聯準會及行政法庭類機構做出例外處理。

法院將於下月審理特朗普試圖解任聯準會民主黨籍委員 Lisa Cook 的相關案件，而 Slaughter 一案的裁決結果，將決定 FTC 與其他獨立機構是否還能維持任何形式的跨黨派或政治中立性。該案預計將於 2026 年 6 月底前公布結果。