從Terra崩盤到印度禁令 Jane Street做了什麼？

鄧通，金色財經

2026年2月23日，Terraform起訴Jane Street涉嫌內幕交易。 起訴書稱，Jane Street利用內幕消息在Terraform崩盤前提取資金。 起訴書稱，Jane Street一名員工創建秘密群聊泄露資訊。Jane Street稱該訴訟「孤注一擲」，是「赤裸裸的斂財之舉」。

為何Terraform和印度都起訴了Jane Street？Jane Street主導了上午十點的暴跌？Jane Street的賺錢邏輯是什麼？Jane Street引發了熊市嗎？

一、Jane Street導致了Terra Luna崩潰？

該訴訟由負責Terraform破產清算的計劃管理人Todd Snyder提起，被告包括Jane Street Group、Jane Street Capital、聯合創始人Robert Granieri以及兩名員工：Bryce Pratt和Michael Huang。訴訟文件描述了一條將重大非公開資訊從Terraform團隊直接傳遞到Jane Street交易部門的渠道。

根據起訴書，Pratt於2021年夏季在Terraform Labs實習，並於同年9月加入Jane Street公司。到2022年2月，他建立了一個名為「布萊斯的秘密」的群聊，成員包括一名Terraform軟體工程師和Terraform業務拓展團隊的成員。起訴書中引用的一段聊天記錄顯示，這名Terraform工程師寫道：「兄弟，我們都知道買家是誰。就是你工作的地方……Jane Street。」

當被問及 Jane Street 對這些資訊的處理是否合法時，Pratt據稱回應道：「一切。可能吧。如果 Jump 可以合法地做某事，我們可能也可以。」

該投訴的核心指控涉及2022年5月7日。當天，Terraform從去中心化交易所Curve3pool提取了1.5億枚UST，作為一項未公開宣布的流動性遷移計劃的一部分。10分鐘內，一個與Jane Street關聯的錢包從同一資金池中提取了8500萬枚UST，這是該平台有史以來處理的最大單筆交易。這兩次提現導致UST流動性不穩定。一周之內，Terra Luna生態系統崩潰，市值蒸發約400億美元，Terraform 也因此崩潰。不過，市場普遍認為UST的算法穩定機制本身存在結構性脆弱性，單筆流動性變動是否足以導致系統性崩潰，仍存在爭議。

根據起訴，這筆交易「如果沒有內幕消息，根本不可能完成」。Jane Street 的回應是：損失是由「Terraform Labs 管理層實施的數十億美元欺詐」造成的。Terraform 創始人 Do Kwon 於 2025 年 12 月因電匯欺詐和共謀罪被判處 15 年監禁。同年 12 月提起的另一項 40 億美元的訴訟指控 Jump Trading 參與了一項秘密交易：以 0.40 美元的價格買入 Luna，而當時的市場價格為 110 美元。

起訴書內容經過大量刪減。具體的利潤數據、內部溝通記錄以及簡街交易策略的細節均被封存。該案包含13項指控，涉及內幕交易、證券欺詐、違反《商品交易法》、不當得利和違反保密義務。

二、印度為何對Jane Street下禁令？

2025年7月初，印度證券交易委員會（SEBI）對四家Jane Street旗下實體（JSI Investments、JSI2 Investments、Jane Street Singapore和Jane Street Asia Trading）發布臨時禁令，禁止其進入印度證券市場。這份長達105頁的禁令指控Jane Street在2023年1月至2025年3月期間的18個衍生品到期日操縱了BANKNIFTY和NIFTY 50指數。SEBI計算得出，其非法獲利總額達3650.2億盧比，約合43億美元。

監管機構描述了一種名為「到期日陷阱」的兩階段策略。在上午交易時段，Jane Street的機構會大舉買入指數股票和期貨，其買入量通常占個股市場成交量的20%以上，從而推高指數。下午，他們則反向操作，拋售持倉，導致指數回落。上午建立的空頭期權部位在指數下跌時獲利。在2024年1月17日這一天，獲利了73.5億盧比。

印度證券交易委員會（SEBI）將這些交易描述為「劇烈、大額且激進」，造成了「虛假或誤導性的市場活躍假象」。2025年2月，印度國家證券交易所（NSE）發出書面警告，要求Jane Street停止此類行為。該公司雖然收到了警告信，但仍然繼續進行同樣的交易。SEBI稱這種行為「性質惡劣，公然無視/違抗了明確的警告」。

Jane Street 駁斥了印度證券交易委員會 (SEBI) 的調查，稱其「帶有偏見」且「預先設定」。該公司向印度證券上訴法庭提起上訴。該聽證會於 2026 年 2 月 25 日延期，同一周，Terraform 的訴訟在紐約提起。SEBI 查封了 484.357 億盧比（約合 5.66 億美元）的所謂非法所得。

三、Jane Street主導了上午十點的暴跌？

包括加密貨幣領域知名人士賈斯汀·貝克勒 (Justin Bechler) 在內的多位市場觀察人士認為，Jane Street 持有的貝萊德  iShares 比特幣信託交易所交易基金 (ETF)（簡稱 IBIT）可能通過未公開披露的對沖操作掩蓋了其凈空頭比特幣部位。貝克勒指出，Jane Street每天美國東部時間上午 10 點通過算法協調拋售比特幣，從而操縱比特幣價格。

最近的 13-F 文件顯示，截至 2025 年第第四季，Jane Street 持有價值約 7.9 億美元的 IBIT 股票。

區塊鏈分析公司 Glassnode 的聯合創始人 Jan Happel 和 Yann Allemann 也通過他們共同的 X 帳戶 Negentropic 記錄了這些模式，並表示：「Jane Street 訴訟案公開後，上午 10 點的比特幣暴跌奇蹟般地消失了。」

Onchain分析師Nonzee周三發布了一張比特幣小時圖，並聲稱Jane Street幾個月來一直在「操縱」該時段的市場。

加密貨幣市場觀察賬號 Whale Factor聲稱，比特幣在美國開盤後幾分鐘內持續出現 2% 至 3% 的日跌幅，並指控自 11 月初以來一直存在程序化操縱行為。「許多交易員認為，Jane Street持有的貝萊德IBIT超過25億美元的巨額部位可能是主要驅動因素：人為操縱流動性，以折扣價買入現貨ETF。」

宏觀分析師 Alex Krüger 對這種說法提出異議，他分享了區塊鏈數據，指出自 1 月 1 日以來，比特幣在上午 10 點至 10 點 30 分的窗口期內累計殖利率為 0.9%，並聲稱這不是「系統性拋售」。「每個人都說比特幣每天上午 10 點都會暴跌。我查閱了數據，發現並非如此。」「上午 10 點暴跌」理論是一種廣泛的風險資產重新定價機制，它與那斯達克股票指數的價格表現密切相關。

四、Jane Street的賺錢邏輯：特權地位

Terraform案指控被告利用內幕資訊進行交易，而印度證券交易委員會（SEBI）的命令則描述了通過交易模式操縱市場的行為。但兩者都體現了相似的結構邏輯：利用特權地位影響市場，然後在衍生品交易中獲利。

根據印度證券交易委員會（SEBI）的指控，Jane Street在印度通過拉抬指數股票價格，從空頭期權部位中獲利。在加密貨幣領域，投訴稱Jane Street利用Terraform流動性撤離的內幕消息，在崩盤發生前平倉。在這兩起案件中，指控的核心都是Jane Street擁有普通市場參與者所不具備的資訊或渠道優勢。

五、Jane Street引發熊市？

Jane Street引發熊市

• X 論壇上流傳的帖子聲稱，比特幣在兩天內上漲了約 10%，這與所謂的日內拋售模式的消失同時發生，這表明針對 Jane Street 的法律訴訟改變了市場行為。
  

Jane Street未引發熊市

• AllianceDAO 聯合創始人 @QwQiao 發文：人們花了數月時間為比特幣熊市尋找替罪羊（如 Jane Street、Quantum、軟體拋售等），但歸根結底，比特幣作為一種沒有現金流錨定的資產，其價格走勢的主要驅動力只是「技術分析（TA）」，而技術分析本質上就是心理學。相信四年周期的人多於相信五年周期的人，趨勢被打破後人們便開始獲利了結或止損，大多數其他解釋更像是相關性而非因果關係。現在只需耐心等待大眾心理徹底投降（也許已經發生）並等待趨勢反轉，而這不一定需要催化劑。
  

• 以太坊金融基礎設施公司Untrading的首席技術官Yale ReiSoleil：「沒有哪家公司會坐在終端前按下『拋售比特幣』的按鈕。但比特幣的結構本身——ETF架構、AP豁免、轉向實物創造——創造了一個灰色地帶，在這個灰色地帶，價格發現機制可以被抑制，而不會有人違反規則。」
  

• 教育平台 Coin Bureau 的聯合創始人兼首席市場分析師 Nick Puckrin：「無論是否存在市場操縱，比特幣的價格都不是僅僅由一家公司驅動的，無論這家公司多麼有影響力。它不是一種模因幣。可以理解，對比特幣充滿信心的投資者在市場大幅下跌時會尋找替罪羊。但比特幣市場動態的實際情況要複雜得多。」Puckrin認為，比特幣近期的疲軟最好用地緣政治不確定性、全球流動性狀況以及快速增長的人工智慧行業對投資者注意力的競爭來解釋。

• 比特幣期貨交易員@traderamericano認為：所有這些喧囂都好像Jane Street是唯一的做市商似的。他們可不是唯一一家交易公司。內幕交易我倒是可以接受……但把比特幣下跌的責任全推到他們身上……未免太過分了。
  

結語

Jane Street正處在風口浪尖。

目前，監管機構和法院尚未認定 Jane Street 對任何重大加密貨幣崩盤負有責任。Terraform 案或許能釐清 Jane Street 的交易活動是否跨越了法律界限，還是反映了標準的做市行為。這一結果也可能影響司法機構如何解讀去中心化市場中的內幕資訊。

不論是訴訟還是禁令，都在叩問同一個問題：當一家擁有技術、資金和資訊優勢的量化巨頭深度嵌入市場結構時，其高度結構化的盈利模式是現代金融原本的樣子嗎？

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。