ZKsync 的發展抉擇

作者：Thejaswini M A 翻譯：善歐巴，金色財經

談及競爭，人們總會想到 「適者生存」。腦海中浮現的，是一場無休止的全面博弈，強者憑藉優勢擠壓對手，最終脫穎而出。

但如今我開始質疑，生態體系的長久存續，真的遵循這套法則嗎？二十世紀初，博物學家、哲學家彼得・克魯泡特金在其關於互助共生的演化論著作中，提出了截然不同的觀點。他發現，那些熬過極端氣候變遷的物種，依靠的是一套成熟的集體協作模式。在漫長的演化進程中，彼此協作遠比單打獨鬥更具力量。真正的 「適者」，是那些懂得攜手共建穩定共享體系、以此應對未知環境的群體。

這一規律適用於各個領域。如今所有加密項目都在重新定位自身，那些熬過行業寒冬的協議，也紛紛為未來發展做出關鍵抉擇。

部分開發團隊回歸初心，堅守絕對抗審查、完全去中心化的核心理念；也有團隊增設中心化管控機制，保障項目基本營運與償付能力；還有項目全力打造專屬生態，將內部流動性收攏至獨立的二層網路中。

而 ZKsync 做出了另一種選擇 —— 走向協作共生，將發展目標瞄準傳統銀行。

波士頓諮詢集團（BCG）預測，到 2030 年，代幣化資產市場規模將攀升至 10 兆至 16 兆美元，全面遷移至區塊鏈賽道。目前各大主流銀行均已開展相關試點，部分機構更是從測試階段邁入正式落地。當下所敲定的基礎設施方案，將決定兆級資金的流轉路徑，以及底層鏈路的掌控權。

ZKsync 是這套金融底層鏈路的有力競爭者。即便你在上一輪牛市過後便不再關注二層網路，也依然有必要了解它的動向。

銀行為何入局？又為何選擇 ZKsync？

傳統金融機構使用的 ZKsync，和普通加密用戶並不相同。德意志銀行接入的是Memento ZK Chain—— 這是依託 ZKsync 旗下 Prividium 企業套件搭建的私有授權二層網路。

Prividium 是 ZKsync 面向機構推出的專屬產品，支持隱私交易、權限管控，內置合規工具，且所有交易最終都會在以太坊主網完成結算。Memento 在對比了五大區塊鏈生態後，最終選定 ZKsync。藉助這套方案，資金部署周期從原先的兩至三個月，縮短至兩到三周。

銀行青睞 ZK 技術，核心原因在於：該技術可在不泄露隱私資訊的前提下，證明交易真實有效。銀行完成交易核驗時，無需對外披露交易方姓名、金額、標的資產等敏感數據。這種架構既能讓銀行自主管控數據可見範圍、守護商業機密，也能滿足監管要求，高度契合華爾街的運作模式。

目前，Tradable 平台已有規模達 17 億美元的私人信貸資產部署在 ZKsync 上，機構持倉殖利率區間集中在 8% 至 15.5%，相關部位近 30 個。2024 年 10 月，布宜諾斯艾利斯市政府悄然將整套數字身份系統遷移至 ZKsync Era 網路，全市 360 萬居民的政務憑證均通過加密技術保障安全，且相關數據無法被市政部門追蹤，該市也成為全球首個落地該應用的城市。

截至 2025 年末，全球私人信貸市場規模已達 3.5 兆美元，Tradable 的市場占比尚不足 0.05%。代幣化信貸賽道仍處在增長階段，未來有望占據更大市場市佔率。可以看到，鏈上現有資產體量，和整個傳統市場的規模相比，依舊存在巨大差距。

對於企業風控團隊而言，他們面臨三種選擇：完全由自身掌控的獨立網路、以合約為紐帶的企業聯盟網路，或是由社區治理的公共網路。

三類主流機構網路對比

摩根大通自 2019 年起，通過旗下 Kinexys 部門搭建了私有區塊鏈，體系完全由內部掌控，對接貝萊德、西門子等合作機構，處理庫藏股交易、跨境支付與資產結算業務。該平台的服務器、賬本均由摩根大通運維，完全隔絕公共網路。網路手續費、系統升級均按照內部規則執行，代幣持有者無權干預，治理權完全掌握在銀行手中。

但數據暴露了短板：運行五年後，Kinexys 日均處理交易量約 50 億美元，而摩根大通整體日均支付規模高達 10 兆美元，其區塊鏈業務僅占內部支付總量的 0.05%。手握絕對控制權的銀行，反而沒能推動區塊鏈業務規模化落地，完全掌控並未解決落地難的核心問題。

另一代表是 R3 Corda，這套聯盟網路匯聚 200 余家金融機構，所有規則在上線前通過合約統一約定，功能迭代需要全體成員共同簽字確認。從第一筆交易落地開始，各大銀行就擁有平等話語權，其代幣化現實資產結算規模已突破 100 億美元，日均交易量達一百萬筆。

以上兩類平台，都是 ZKsync 的競爭對手。而 ZK 擁有二者無法復刻的獨特優勢：在保障數據隱私的同時實現公開可驗證，且結算層獨立於任何單一企業。私有聯盟鏈一旦營運主體關停，鏈上資產會立刻陷入癱瘓；而 ZKsync 上的資產最終錨定以太坊主網，不存在營運方單方面關停的風險。這種底層獨立性，是 ZKsync 的核心差異化優勢，但也帶來了新的矛盾：機構必須直面外部社區治理帶來的不確定性。

戰略轉向：告別散戶，全面擁抱機構

在全面押注機構市場之前，ZKsync 曾推出名為 Ignite 的激勵計劃，補貼 DeFi 協議在網路上運行。隨著戰略調整，該計劃正式終止，鏈上活躍度也隨激勵政策一同回落。與此同時，2020 年上線的原始網路 ZKsync Lite 永久關停。Matter Labs 團隊從 2025 年 12 月起便釋放相關信號，並在 2026 年 2 月末確定關停日期。平台資金可永久提取，且此前機構業務均未部署在該網路中。

市場變化十分明顯：頭部 DeFi 借貸協議 Aave 經社區投票，決定關停其在 ZKsync Era 的交易市場。核心原因來自收益數據 ——Aave 在該網路 30 天內僅產生 714 美元手續費，而同期在 Base 鏈收益達 30 萬美元，以太坊主網更是高達 770 萬美元。社區認為 ZKsync Era 未能形成有效的產品市場匹配，並定下規則：未來新項目若想接入，年化收益必須達到 200 萬美元門檻。

回顧行情高點，ZKsync Era 的 DeFi 鎖倉價值曾高達數億美元，如今其公共 DeFi 生態總鎖倉量僅約 1500 萬美元，而主流面向散戶的二層網路，鎖倉規模普遍維持在數十億美元級別。

這也引出一個核心疑問：二層網路究竟該定位為散戶加密生態陣地，還是依託以太坊結算的傳統金融鏈路？這一定位，決定了整個生態的走向。

Matter Labs 首席執行官亞歷克斯・格盧霍夫斯基在今年公布路線圖，明確將重心轉向為傳統金融搭建高端基礎設施。產品迭代也印證了這一方向：先是推出 Prividium 私有套件，為銀行打造隔離式隱私交易環境；隨後上線銀行專屬工具套件，並攜手 Cari Network 等機構對接區域性大型銀行。因此 Aave 等散戶 DeFi 項目離場，早已在開發團隊的預料之中。

Cari Network 由前美國貨幣監理署負責人創立，計劃在下第一季啟動試點，合作五家區域性銀行，其合計存款規模超 6000 億美元。倘若試點順利，銀行帶來的海量交易量，將完全抵消散戶項目離場帶來的影響；一旦試點失敗，ZKsync 就只會淪為一套技術尚可、缺乏實際應用的企業實驗項目。

治理難題：機構與社區的博弈

2026 年 5 月初，ZKsync 通過社區治理投票，正式上線 v31 版本協議升級。本次升級重點實現了 ZKsync 各條鏈之間的原生跨鏈互通，併兼容以太坊一層結算架構、拓展系統適配性。

根據 DAO 投票結果，ZKsync 生態內所有跨鏈交互統一收取 10 枚 ZK 代幣手續費。對於銀行而言，手續費波動本就是經營常態，網路 Gas 費、雲算力成本、外匯點差都會出現浮動。更關鍵的是，整套手續費規則、計費機制，均可由社區治理論壇重新修訂，且無需提前通知入駐的機構。

目前 ZK Nation 社區論壇已開始研討節點手續費、質押規則、證明校驗定製定價等議題。這些議題一旦投票通過，將會直接改變德意志銀行、Tradable 等機構所有跨鏈業務的成本與規則，而相關討論全程公開透明，任何人都可查閱。

這和摩根大通 Kinexys、R3 Corda 形成鮮明對比：前者由銀行全權掌控，後者依靠事前簽訂的合約約束規則變更。

那麼銀行為何仍會選擇 ZKsync？核心優勢依舊是隱私 + 獨立結算：ZK 技術可在保密核心數據的前提下完成交易公示；即便 Matter Labs 公司經營不善，網路也會依託以太坊持續運行，資產不會被凍結。但選擇這套體系，就意味著銀行必須接受：網路沒有單一歸屬方，治理權由所有參與投票的社區成員共同掌握。

ZK 代幣當前價格約 0.01 美元，相較 2024 年 6 月 0.3285 美元的歷史高點，跌幅高達 96%。按照當前幣價，一筆跨鏈手續費約 0.1 美元；在歷史高點時，費用約 3.28 美元。代幣價格波動尚可應對，但由社區投票決定規則，會讓企業長期財務規劃充滿不確定性。

在二層網路分級中，L2Beat 將 ZKsync Era 劃為 0 級網路：獨立安全委員會可繞過完整 DAO 投票，直接暫停、修改智能合約。而 Arbitrum 等成熟 1 級網路，已取消這類中心化干預機制。對企業風控團隊來說，緊急關停功能是防範合約漏洞的重要手段，但 ZKsync 的安全委員會獨立於傳統企業架構，控制權並不在合作機構手中。

此外，Sygnum 將 Matter Labs 部分企業國庫資產代幣化，接入富達旗下流動性基金；隨後富達也在該網路推出機構貨幣市場基金。項目方以自有資產帶動生態活躍度，打造標杆案例，但這套模式的利益高度關聯創始團隊。

整體基礎設施的核心權限，依舊掌握在獨立安全委員會手中。遇到緊急情況時，該機構可跳過常規流程，臨時修改合約、凍結功能。入駐銀行始終處在一套動態變化的治理體系中，而非傳統企業那種固定的合作協議框架。

終局考驗

ZKsync 把自身的未來，押注在了受監管的傳統金融機構身上。這類機構向來不參與代幣炒作，也不會活躍在治理論壇中。但銀行一旦選定底層基礎設施，往往會長期深耕、難以替換 —— 這類合作模式門檻高，卻具備極強的粘性。

ZKsync 要麼成為首個成功打通加密行業與傳統銀行的標杆項目，要麼淪為又一例證：證明傳統金融最終都會選擇自建體系、抽身離去。未來 18 個月，或將決出最終結果。

縱觀行業歷史，不少項目擁有頂尖技術，卻栽在治理模式與長期營運上。對於 ZKsync 而言，這場關於治理與生態的大考，仍在繼續。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。