為什麼 Visa 和 Mastercard 正在打造一種可能重創 Circle 的穩定幣？

作者：Zennon Kapron 編譯：白話區塊鏈

一種穩定幣最難解決的問題，從來不是密碼學。Tether 和 Circle 多年前就已經把工程問題解決了：一個定美元、可回調、幾秒內即可轉移。真正尚未解決的問題，是如何讓用戶和商戶願意使用它；而這可能是 Visa 和 Mastercard 六十年來一直在做的事。正因如此，他們正要進入穩定幣領域，這對 Circle 的封鎖，可能比它遇到的任何對手都更大。

6 月 3 日，CoinDesk 報導稱，Stripe、Visa 和 Mastercard 正接近推出一個共享穩定幣平台，Coinbase 也在權衡加入是否。因此目前還沒有正式協議，Fortune 甚至指出，相關部分可能連已簽署的部分都還沒有。，這些細節仍應被視為早期資訊；但支撐這一動作的戰略邏輯，並不依賴這些絲綢之路是否逐條實。

市場集中度與「浮存金」的誘惑

市場的關鍵，不是發幣，而是穩定發行幣是一門集中高度的業務。整個行業規模約為 3250 億美元，其中公司就關心了大約 80% 的貢獻：Tether 的 USDT 規模接近 1150 億美元，圈子的 USDC 大約 760 億美元。對任何打算髮行的卡組織而言，這種集中度本身就是機會。

既沒有真正的消費者品牌、也沒有商戶接受網路、還缺乏與全球銀行體系資產持有表關係的主發行方，卻控制着這個市場的大部分「浮存金」。發行方賣的是一枚 Token；網路賣商戶為什麼願意接受它，銀行願意為什麼分發它。這是 Tether 和 Circle 無法購買、而 Visa 和萬事達已經在快速掌握的資產。

更核心的爭奪對象，其實是穩定幣背後的儲備收益。支撐穩定幣的準備金通常會放在短期美債和現金中，產生持續利息；以當前市場體量計算，這部分年化收益接近近億美元。GENIUS 法案禁止發行方向穩定幣南方支付這部分利息，因此最終收益會歸屬於發行方，以及控制其流通部分的一方。來說，它們到底的核心業務是在每一美元刷卡手續費中分得幾美；如果現在能通過穩定幣同時掌握準備金並保留這些餘額收益，就等於在另外的支付軌道上再接出一條新的收入線。僅這一點，就足以證明構成強烈的建幣動機。

高度集中還意味著另一件事：只要一個新進入者擁有真正的發行能力，就可能很快奪取市場分配。因為大多數用戶只是持有自己所在的 App 或默認交易平台展示的那一枚合規美元 Token，對某種穩定幣本身並沒有終極忠誠度。人們持有 USDC 或 USDT，很多時候只是因為它們正好擺在面前；而如果一個聯盟穩定能擺在更多人面前，這本身就是它的全部戰略。

一連串收購，已經提前發出信號

維護布局最近幾周才開始。

Stripe 於 2025 年 2 月完成對穩定幣基礎設施公司 Bridge 的收購，交易金額為 11 億美元。

萬事達卡則於 2026 年 3 月同意以最高 18 億美元收購穩定支付幣公司 BVNK，這也是其最大支出的數字資產業務交易。

Visa 於 4 月將其穩定幣結算劃分為 9 條區塊鏈，並表示該項目的年化運行規模已達 70 億美元，季度環比增長 50%。

這些動作本質上都在補齊發幣棧中的關鍵部件：準備金、結算能力、鏈上通道。某家公司會主動把這些部分一一拼起來，往往意味著它並不滿足於只做「配套服務」，而是在為發行自己的 Token 做準備。

這些交易背後的競價歷史，也說明這塊地競爭有多激烈。萬事達卡拿下 BVNK ，Coinbase 在去年晚些時候就曾接近以約 20 億美元收購同一家公司；在那之後，萬事達卡還曾探索以 15 億至 20 億美元區間收購加密公司 Zerohash，但最終流產。牽涉的是，BVNK 在 2024 年 12 月之前融資中的估值還只有 7.5 億美元，不到十八個月後，萬事達卡的報價就已經超過其兩倍。公司不會為了一個邊緣能力，把價格一路抬高成這樣。

為什麼真正決定勝負的是分發，而不是 Token 本身

穩定幣發行大體拆成三層：鑄造與準備金、承載 Token 流轉的區塊入鏈，以及把 Token 帶真實交易場景的發行網路。Tether 和 Circle 在前兩層牽涉優勢，但第三層一直是它們的薄弱環節。USDT 的流通場景主要集中在交易平台和海外美元需求，USDC 高度依賴 Coinbase 這一合作夥伴。發行方都沒有真正嵌入街角小店的收銀台，也沒有真正嵌入銀行的支付棧；而這恰恰是 Visa 和萬事達直接擁有的領域。

覆蓋半徑本身就是資產。Visa 目前已在 50 多個國家運行 130 多個與穩定幣掛鈎的卡項目，並能在 9 條區塊鏈上完成結算。萬事達卡首席產品官 Jorn Lambert 也將收購 BVNK 為定義：獲得恐新可追市場所需的工具，並明確點名跨境匯款。

沒有發放能力的 Token，只需一條數據庫記錄；接入商戶終端與銀行關係網路的 Token，就會變成數百萬人可以在幾乎不關心的情況下，哪一幣的情況下直接消耗的支付工具。

《天才法》進一步放大了這一點：當法律把準備金、訴回和牌照標準固定下來後，一枚合美元規 Token 就會變成一種標準化商品，任何合格發行方都按照近似一致的規格生產。幣種一旦被標準化，競爭就會轉移到誰能把它放在最多的商戶和存款人面前。一個誕生之初就集成進全球貿易卡組織網路的聯盟幣，在爭取競爭里天然優勢擁有；而循環花了很多時間、甚至完成了上市，在同等規模上真正擁有了這種能力。

為什麼更危險的不是 Tether，而是 Circle

GENIUS 法案本身，就是 Circle 暴露脆弱性的原因之一。它通過設定備金、贖回與牌照規則，把合規美元 Token 變成了可以被複製的商品。Circle 的優勢在於：它更早出現，也更合規；但當「合規」變成所有玩家都必須滿足的腰部時，「先發」帶來的溢價就會迅速縮水。聯盟消息傳出當天，Circle 股價不再下跌 4%，而與 USDC 經濟利益深度綁定的 Coinbase 也同步下跌；同天上午，Visa 和 Mastercard 的股價也分別回落了 2% 以上。

聯盟也不一定成功

當然，這個計劃仍然有可能失敗，而且這些網路過去也並非沒有在類似的上失手。類似公司這些年都曾推出相關又悄然撤下的數位貨幣項目；而一個由 Visa、Mastercard、Stripe，甚至可能加上 Coinbase 共同持有的共同穩定幣項目，也要求四個在多種相互競爭的參與方，就方向治理、收益分配和控制權達成一致。

監管也是另一層否定。由主導性卡組織聯合發行穩定幣，幾乎必然會招來與這些網路面臨的市場集中和反壟斷問題相同的操縱；而 GENIUS 法案的制度結構本身也更偏向於銀行和持發行牌方，這意味著卡組織聯盟必須想辦法繞開或流通這條路徑。

但這些不確定性，並不會讓項目失去意義，只會讓結構設計與落地時點變得更加難以判斷。所以，眼下最重要的不傳聞是否百分百準確，而是大方向已經相當明確。Coinbase 其實也同時下註：去年不久，它推出了白標穩定幣服務並針對企業的穩定支付產品，一方面繼續分享圈子的經濟收益，一方面在支撐自己的支付軌道。

Tether 的情況則不同。它的主導地位主要建立在美國境外、尤其是新興市場對美元的需求之上；而針對美國本土支付場景、受美國監管的網路型穩定幣，必然會明顯接觸到這一需求。真正站在 Visa 和萬事達「主場」上的，其實是 Circle，因此它也是最有可能失去最多的一方。

從更宏觀的市場角度看，一枚由卡組織推動的穩定幣，不僅僅是給圈子帶來壓力，它還會進一步把穩定幣從「加密資產」推向「普通支付工具」。一旦競爭核心從原來和投機性關係轉向納入能力與信任，自然優勢就會集中在那些消費者、商戶和銀行之間的參與者手中——而幾乎就是卡組織的定義。

這些判斷並不意味著聯盟一定會順利上線，更不意味著它一定會成功執行。但系統戰略邏輯，並非依據當前傳聞的證據每個都正確，而是建立在過去十年已經反覆的一件事上：在穩定幣世界裡，幣市場本身很容易複製的部分，真正稀缺的是「人們為什麼要使用它」的理由，而這一點正掌握在支付網路手中。

由此說窗口已經打開，是在 GENIUS 法案落地一年後，合規路徑已經更加響亮，卡組織也把需要的部分拼得足夠了，而穩定幣也已經從加密世界的小眾物開始關注，跨進銀行和商戶都開始認真關注這個階段。誰能在市場形成時最先行動，誰就機會設定後來者不得不繼承的默認規則；而擁有最強實力的公司，至少沒有繼續等待期。

這些網路也曾嘗試過數字美元，並且跌過。這一次，它們帶來的，是發行方在短時間內無法複製的核心資產：一個讓過去商戶願意接受、讓消費者願意花出去的本土理由。如果這個聯盟項目真的落地，決定 Circle 未來的，可能就不再是 USDC 本身做得不好，而被掌控了。而這是 Circle 無法從 Visa 和萬事達手中再買回來的優勢。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。