鉅亨網編譯莊閔棻
在美中科技競賽白熱化之際，一份學界分析為華府的 AI 優先戰略敲響警鐘。若僅押注單一賽道，美國恐顧此失彼，反而拱手讓出整體科技領先地位。
《彭博》近日刊出由麻省理工學院兩位學者共同撰寫的評論，其中一人是 2024 年諾貝爾經濟學獎得主、現任英國政府 AI 經濟研究所主席的 Simon Johnson；另一人為長期研究美國產業政策的 Elisabeth B. Reynolds。
兩人指出，華府目前的對中科技戰略過度集中在三件事：擴建資料中心、管制晶片出口、放寬監管環境，企圖以此壟斷 AI 領域的領先地位。但他們認為，這套打法只解決了科技競爭的一小部分問題。
文章引用澳洲戰略政策研究所的統計凸顯問題的嚴重性：二十年前，在被視為具關鍵戰略價值的 64 項尖端技術裡，美國在 61 項上領先中國；但截至三年前的最新評估，這個態勢幾乎完全翻轉，57 項已由中國取得領先。
兩位作者據此提出警告：科技國力的競爭從來不是單一戰場。除了 AI 之外，無人機、生物科技、量子運算、關鍵礦產、半導體與先進製造，同樣是決定國家實力的關鍵變數。
而美國的根本弱點，並不是創新能力不足，而是長年缺乏將創新轉化為量產的產業基礎，導致許多美國原創技術，最終卻是由其他國家規模化生產與應用。
學者以無人機產業為例說明這個現象，稱儘管多數核心零組件最初由美、日、歐業者研發，但全球 70% 至 80% 的無人機如今產自中國，量產環節幾乎被中國壟斷。
作者認為，這正是美國工業長期存在的結構性問題，擁有技術，卻缺乏將技術轉化為產能的能力。
值得留意的是，文章也提到近兩年情況略有改善：美國國防部與民間業者已開始建立公私協作的本土生產鏈。但若想真正在這場賽局翻身，光靠技術仍不夠，還需要規模化資金、起步訂單、成熟製造產能，以及不依賴中國的供應鏈體系。
至於生物科技，作者評估美國在創新研發上依然領先全球，且這個市場在未來十年估計可望創造逾 4 兆美元規模。
但問題與無人機如出一轍：缺乏配套的量產與融資機制，若不及早布局生物製造的產業生態，恐重演半導體、無人機供應鏈被外部掐住的教訓。
量子運算則處於更早期的階段。文章指出，目前美國在人才、實驗室與創投資金上仍具優勢，真正的瓶頸在於能否維持長期、穩定的政府研發投入，避免私營資本熱度退潮後出現所謂的「量子寒冬」，導致錯失發展窗口期。
文章特別強調，無論哪個技術領域要成功，最終都得回到一個共同的基礎：美國的製造能力。
作者並非主張把外移數十年的傳統工廠搬回國內，而是要透過 AI、感測器、機器人與 3D 列印等數位工具，重新打造現代化的生產體系。
這項任務的規模相當龐大。美國境內約有 25 萬家中小型製造商，構成整個工業供應鏈的骨幹。光是要讓其中兩成完成技術升級，就涉及五萬家企業的轉型。
作者直言，相較中國有系統性政策推動企業導入自動化與 AI，美國目前缺乏類似機制，亟需透過補貼、稅務優惠與政府採購等手段，加速中小製造業者的技術轉型。
文章最後提出一項重要但容易被誤解的論點：呼籲美國強化本土製造與供應鏈韌性，並不等於主張採取保護主義或孤立政策，兩者甚至背道而馳。
作者認為，美國真正的優勢恰恰在於開放，能夠接觸更大的全球市場、吸引世界頂尖人才、並與北約等盟邦深化技術合作，這些都是中國難以複製的結構性優勢。
作者描繪出一條理想的創新路徑：由大學主導基礎研究突破，交由民間資本扶植成新創公司並推動商業化，同時搭配分層的技能培訓體系與區域產業聚落政策，讓創新成果不只停留在實驗室，而能真正落地量產，且發展紅利能分散到全國各地，而非僅集中在少數科技重鎮。
文中亦提醒，近來業界對「AI 科學家」自主完成研究、開發新藥甚至創辦企業的願景充滿想像，但作者認為，這類論述容易讓外界誤以為一國的科技實力，可以單靠 AI 表現來衡量。
他們強調，真正能在 21 世紀科技競賽中勝出的國家，未必是發明最多新技術的國家，而是最善於將新技術快速轉化為實際應用與規模化生產的國家，這正是美國當前最該補強的一環。
下一篇
