邵詩巍律師 | AI Agent算力套利模式及其法律風險分析

隨著AI Agent（人工智慧智能體）技術的快速發展，圍繞其上下游的商業模式，也開始衍生出一些新的黑灰產業務形態。

在這一體系中，黑灰產正在將算力——這一支撐AI Agent運行的核心資源，作為套利對象，通過技術手段進行批量獲取和集中利用。

相關行為，正在演變為具有組織性、規模化、技術化特徵的套利模式。其基本邏輯是：

利用平台常見的增長策略（如新用戶免費額度、邀請獎勵、會員權益等），通過批量化技術手段獲取算力資源，再以較低成本對外轉售，從中賺取差價。

在這一過程中，這類行為不僅會對平台的營運機製造成衝擊，在一定條件下，也可能觸及刑事風險。

本文嘗試從行為模式入手，拆解當前常見的AI Agent算力套利路徑，並結合實務視角，分析其可能面臨的法律風險。

I 本文作者：邵詩巍律師

在AI Agent行業中，算力本質上是一種可以被量化、可以被消耗的成本資源。

不少平台為了獲取用戶規模，會通過免費額度、邀請獎勵等方式降低使用門檻。

很多人都會考慮多註冊幾個賬號，去把不同平台的免費額度都用一遍，這種階段，大多數人並不會覺得有什麼問題。

但如果慢慢變成了不只是自己用，而是開始批量去拿這些資源，集中控制多個賬號去跑算力，甚至對外接單、收費、幫別人提供服務，賺取差價收益，那整個事情的性質，就已經不一樣了。

也正是在這個變化過程中，原本看起來只是利用平台規則的行為，開始被理解為一種以算力為核心的套利方式，在一定條件下，就可能被納入刑事評價的範圍。

下面，將結合幾種典型模式，拆解這類行為的風險。

1

模式一 ：利用平台新用戶增長機制獲取算力資源

目前主流平台為了獲取用戶增長，通常會為新用戶提供免費試用額度，並設置邀請獎勵機制。

在這一機制下，一部分人開始通過自動化工具（如腳本、模擬器）批量註冊賬號，反覆、大量獲取平台提供的算力資源，或者通過循環註冊新賬號、綁定邀請碼的方式，持續獲取邀請獎勵積分或算力。

很多人會覺得，這只是把平台規則「用到極致」，問題不大。但在實際認定中，關鍵並不在於是否使用了這些規則，而在於是否通過技術手段反覆繞過平台的驗證機制（如設備識別、短信驗證等），以及是否形成了持續獲取資源的方式。

如果行為已經從偶發使用，發展為通過工具批量操作、穩定獲取資源，甚至進一步用於對外提供服務或變現，那麼其性質就可能發生變化。

在部分案件中，這類行為可能會被從「繞過系統獲取平台資源」的角度進行評價，涉及非法獲取計算機資訊系統數據罪；如果相關行為依賴於專門用於突破平台防護措施的程序或工具，相關工具的製作、提供行為，也可能被納入提供侵入、非法控制計算機資訊系統程序、工具罪的評價範圍；而在以虛構「新用戶」身份反覆獲取平台獎勵並用於占有、變現的情形下，也存在被從詐騙罪角度進行分析的風險。

2

模式二：利用平台高階權益拆分實現算力轉售

部分平台提供高級會員賬號（如ChatGPT Plus、團隊版），對應更高的算力額度或多席位使用權限。在此基礎上，一些人將單個賬號的使用權限進行拆分，通過「拼車」或超售的方式，向多個下游用戶提供使用，從中賺取差價。

很多人會認為，這只是對已購買權益的再利用，最多屬於違反平台用戶協議的問題。但在實際認定中，仍然需要結合具體來源和使用方式來看。

如果只是基於正常購買的賬號進行共享或分攤使用，一般更多停留在違約或不正當競爭層面，直接上升到刑事層面的情況相對較少。

但如果相關賬號本身來源存在問題，例如通過異常手段低價獲取，或者與前述批量獲取資源的行為相關聯，再通過拼車、轉售等方式對外變現，那麼該環節就不再是單純的「共享使用」，而可能被放在整體鏈條中進行評價。

在這種情況下，行為人對賬號來源是否知情、是否參與後續變現，以及是否從中獲利，都會成為判斷風險的重要因素。在一定情形下，也可能被從掩飾、隱瞞犯罪所得罪等角度進行分析認定。

3

模式三：利用平台接口能力進行轉售套利

可以把這類模式理解為：平台提供的是一種「限內部使用的服務能力」，而黑灰產做的，是把這種能力轉化為可以對外出售的資源。

類比來看，更接近這樣一種結構：平台像一家「自助餐廳」，允許用戶在店內按規則使用服務（例如網頁端免費生成內容），但並不允許將這些能力打包帶走或對外提供接口調用。

平台之所以能承受這部分成本，是基於一個前提：大多數用戶的使用是分散、有限的，整體成本可控。而所謂的API逆向寄生，本質上是在這個體系之外，疊加出一層「代取與轉售」的結構：通過技術手段獲取平台內部的調用路徑和驗證方式，將原本零散的使用行為轉化為可以集中調度的調用能力，再以「接口服務」的形式對外按調用量收費。

在這個過程中，平台承擔了算力消耗，而中間這一層則完成了資源整合與對外收費。換句話說，原本只能在平台界面中完成的操作，被轉化為可以被程序批量調用的能力，並形成對外收費的接口服務。

在實際認定中，如果相關行為已經涉及繞過平台為限制訪問所設置的技術措施（如鑒權機制、Token校驗等），並對接口邏輯進行提取、復用，那麼可能會被從侵犯著作權罪的角度進行分析；如果進一步以「API中轉」「接口服務」等形式對外提供服務，並持續獲取收益，也存在被從非法經營罪角度進行評價的風險；而當相關請求行為達到較高強度，對平台系統運行造成明顯影響甚至功能破壞時，還可能涉及破壞計算機資訊系統罪。

4

刑事律師風險提示：

綜合來看，AI Agent領域中的「算力套利」行為，已逐步從零散操作發展為涵蓋賬號獲取、權益拆分及接口轉售在內的多層級模式。

在數字經濟與法治環境不斷完善的背景下，對於此類新型網路黑灰產的監管正在趨嚴。技術本身並無屬性，關鍵在於使用方式及其所形成的實際效果。

對於從業者而言，更需要關注的是自身行為在整體鏈條中的位置，以及由此呈現出的性質與風險。

特別聲明：本文為邵詩巍律師的原創文章，僅代表本文作者個人觀點，不構成對特定事項的法律諮詢和法律意見。

推薦閱讀

從上海高院虛擬貨幣執行指引 看虛擬貨幣司法處置實務中的三個現實問題

GEO被定性為灰產？生成式引擎優化的合規邊界與法律風險解析

AI涉黃案，創作者是否構成製作淫穢物品牟利罪？——以全國首例AI開發者涉黃獲案為例分析

  作者介紹

  邵詩巍律師長期深耕 Web3 及加密貨幣領域刑事辯護與合規業務，在經濟犯罪、網路犯罪及涉虛擬貨幣類新型案件方面積累了大量實務經驗。 擅長辦理涉嫌開設賭場罪、詐騙罪、非法經營罪、職務侵占罪等重大疑難複雜刑事案件。 提供刑事案件全流程辯護、企業刑事合規體系搭建、個人及企業刑事法律風險防控等法律服務。 執業以來累計辦理刑事案件 300 余起，其中超過 60 起案件成功實現撤案、不予起訴、適用緩刑、罪名降檔等實質性辯護結果。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。