《CLARITY 法案》參院 49：50 卡關！幣圈轉向 SEC 、 CFTC，監管改革改走行政路線

美國加密貨幣市場結構立法在最後關頭遭遇重大阻力。美國參議院 9 月 15 日就《Digital Asset Market Clarity Act》（CLARITY Act）進行程序性表決，最終以 49 票贊成、 50 票反對，未能取得終止辯論所需的 60 票，因此暫時無法進入正式審議階段。

但這並不代表《CLARITY 法案》已經正式遭到否決。

美國參議院官方紀錄顯示，共和黨參議員 Thom Tillis 在表決中投下反對票，目的之一正是保留提出「重新考慮」（motion to reconsider）的程序資格；他隨後也正式提出重新審議動議，因此法案仍存在再次舉行程序性投票的可能。

問題是，留給國會的時間已經愈來愈少。

從委員會 15：9 過關，到參院 49：50 卡住

《CLARITY 法案》此前一度被視為美國近年最有機會完成的加密市場結構法案之一。

今年 5 月，參議院銀行委員會曾以 15 票對 9 票跨黨派通過 H.R.3633，將法案送往參議院全院審議。法案核心目的，是建立數位資產市場的聯邦監管架構，進一步釐清哪些加密資產以及交易活動由 SEC 監管，哪些則落入 CFTC 管轄。

然而到了 9 月 15 日，支持陣營仍無法湊足 60 票。

爭議焦點並非只有「加密貨幣應不應該監管」，而是集中在總統及政府官員涉及數位資產的利益衝突規則、穩定幣收益產品、銀行存款競爭，以及聯邦與州政府執法權限等問題。

投票前數日，共和黨已公布長達 635 頁的修正版法案，加入新的政府官員利益衝突條文及其他妥協內容；川普政府亦接受部分由跨黨派議員提出的倫理規範修改，但仍不足以取得通過終止辯論（cloture）所需票數。

AP 報導指出，反對法案的民主黨議員認為相關利益衝突與執法條文仍不夠嚴格；支持法案的共和黨議員則主張，市場需要明確且長期穩定的數位資產規則。

國會卡關，SEC 準備自己往前走

真正值得市場注意的是《CLARITY 法案》受阻後，美國加密監管並不會因此停下來。

SEC 主席 Paul Atkins 早在投票前一天便公開表示，他支持國會推進《CLARITY 法案》，但同時強調，無論法案是否通過，SEC 仍會繼續推動數位資產監管改革。

Atkins 目前推動的核心計畫之一，就是「Project Crypto」。

SEC 今年 8 月已提出新的「Regulation Crypto Assets」規則草案，準備建立專門適用於部分加密資產投資合約的證券發行制度，其中包括最高 500 萬美元的四年期豁免，以及一年最高 7,500 萬美元的另一項發行豁免，同時設立有條件的「投資合約」安全港。該草案目前公開徵詢意見至 10 月 20 日。

Atkins 9 月 14 日更直接表示，即使沒有《CLARITY 法案》，SEC 仍會繼續其加密監管改革工作。美國加密監管現在可能出現兩條平行軌道：

• 一條是國會透過《CLARITY 法案》建立具有法律效力、較難被未來政府改變的市場結構；
• 另一條，則是 SEC 與 CFTC 利用現有法定權限，透過規則制定、解釋與豁免機制，先行建立加密市場的實際監管框架。

SEC 與 CFTC 其實已開始「對答案」

這個方向並非從 9 月 15 日才開始。今年 3 月，SEC 已發布對加密資產適用聯邦證券法的正式解釋，而 CFTC 亦同步加入，表示將按照一致方向執行《Commodity Exchange Act》。

兩大監管機構試圖解決過去多年市場最棘手的問題之一：一項數位資產究竟屬於證券、商品，還是其本身不是證券、但特定交易方式構成投資合約。

《CLARITY 法案》原本的重要意義，就是把這類監管分工進一步寫入國會立法。如今法案暫時卡關，市場可能必須先依賴 SEC 、 CFTC 的行政規則。

這也是 Ripple 執行長 Brad Garlinghouse 等業界人士在投票後把焦點轉向兩大監管機構的原因。 Garlinghouse 表示，SEC 與 CFTC 接下來仍可透過規則制定填補國會留下的空缺。

最大差別：行政規則可以被下一屆政府改掉

不過，SEC 或 CFTC 自行制定規則，與國會正式立法存在一項根本差異。 SEC 主席 Atkins 自己今年 8 月便承認，國會立法仍然「不可或缺」，原因是只有法律才能建立更持久的監管框架，降低未來政府或不同監管團隊推翻政策的可能性。

因此，《CLARITY 法案》目前真正失去的並不是所有監管進展，而是「長期法律確定性」。企業仍可能依照 SEC 的新規申請發行、託管或交易相關資格，但如果制度主要建立在行政機關的解釋與規則之上，未來政府仍可能重新修改。這對需要規劃 2027 年以後業務的交易所、代幣發行商、 DeFi 開發者以及傳統金融機構而言，差異相當重要。

法案還有第二次機會，但時間窗口正在縮小

目前法案仍不能稱為「死亡」。 Tillis 提出重新審議動議後，參議院仍可以再次安排終止辯論投票，只要支持陣營認為已取得足夠票數。然而日程已成為最大障礙。

美國眾議院已取消 9 月 21 日及 28 日兩週的會期，而參議院預計 10 月 5 日起進入州內工作期，11 月 3 日又將舉行期中選舉。即使參議院再次推進法案，國會要在剩餘時間完成協商及後續程序仍面臨高度不確定性。

《CLARITY 法案》在 9 月 15 日留下的真正問題，已經從「美國會不會監管加密貨幣」，轉變為：美國下一階段的加密市場規則，究竟會由國會寫進法律，還是先由 SEC 與 CFTC 透過行政規則建立？

就目前進展而言，即使《CLARITY 法案》短期無法取得 60 票，SEC 與 CFTC 的監管工程仍會繼續。只是對加密產業而言，行政機關能提供的是眼前的規則；國會立法才能提供更難被下一屆政府改寫的制度確定性。

〈《CLARITY 法案》參院 49：50 卡關！幣圈轉向 SEC 、 CFTC，監管改革改走行政路線〉這篇文章最早發佈於《區塊客》。

『新聞來源／區塊客 blockcast https://blockcast.it/』

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。