AI喊停背後有玄機？「大賣空」投資人Eisman不信科技巨頭那套說詞

「大空頭」原型之一、投資人Steve Eisman近日質疑人工智慧(AI)產業近期接連出現的「末日」警告，認為部分頂尖AI實驗室高層呼籲放慢前沿AI發展，可能不只是出於安全考量，也與產業競爭、監管及即將到來的上市計畫有關。Eisman認為，部分AI企業可能希望透過製造危機感促成監管，再藉由自身在監管制定過程中的影響力建立新的競爭壁壘。

Eisman因預測2008年美國房市危機而聲名大噪，也是電影《大空頭》原型人物之一。當時他擔任Neuberger Berman高級投資組合經理，押注次級抵押貸款市場崩潰。如今面對AI產業快速擴張及安全風險爭議，他則認為市場對AI末日風險的討論，可能同時反映產業自身的商業利益。

Eisman指出，頂尖AI企業可能已經意識到自身商業模式缺乏足夠的「護城河」，因此有動機透過強調AI可能帶來重大風險，推動監管介入。他認為，如果監管框架最終由大型AI企業參與塑造，可能反而提高新競爭者進入市場的門檻，讓目前領先的業者形成更集中化的市場結構。

他同時認為，過去以大量AI模型使用量及「token最大化」為核心的成長模式正在發生變化。隨著開放權重模型持續取得市場份額，領先AI企業面臨的競爭壓力增加，也可能使它們對成本及商業模式更加敏感。

Eisman表示，自己近期已經降低AI相關投資部位。他此前也曾警告，OpenAI與Anthropic可能成為整個AI產業鏈的「阿喀琉斯之踵」，原因是目前大量AI基礎建設投資、晶片需求及雲端運算支出，都與少數頂尖AI實驗室的成長高度相關。

他指出，如果OpenAI或Anthropic其中一家出現重大問題，影響可能沿著整個AI產業鏈擴散，包括雲端服務商、資料中心、AI晶片及相關基礎建設。Eisman認為，OpenAI目前的競爭地位相對脆弱，這也是他降低相關AI投資的原因之一。

近期AI安全爭議的升溫，部分源自Anthropic前研究員Jacob Coxon的公開辭職。Coxon曾先後在Anthropic及OpenAI任職，他公開表示，自己對兩家公司快速推進AI發展的方式感到擔憂，並警告業界可能正在拿人類的未來承擔風險。

隨後，Anthropic對齊科學負責人Evan Hubinger也公開表示，他認為AI最終導致人類滅絕的機率超過10%。相關言論迅速引發AI安全領域及市場的討論。

Anthropic執行長Dario Amodei則在9月12日發表長篇文章，呼籲AI產業「放慢前沿發展速度」，並主張建立更強大的安全評估及國際協調機制。Amodei認為，隨著AI模型能力快速提升，相關風險也可能同步增加，因此需要第三方機構參與安全評估，而不能完全依賴AI企業自行監督。

OpenAI執行長Sam Altman隨後表示認同Amodei關於需要放慢前沿AI發展速度的觀點。Elon Musk也公開表示支持Amodei的主張，並稱自己長期以來都在警告AI可能帶來的風險。

這波言論已對AI相關股票造成一定衝擊。近期全球AI概念股一度遭到拋售，費城半導體指數單日下跌5.2%，輝達(NVDA-US)、超微(AMD-US)及美光科技(MU-US)等晶片股均受到壓力。Reuters指出，市場對AI發展速度及安全問題的擔憂，正與高油價、債券殖利率上升及聯準會政策轉向等宏觀壓力同時出現。

不過，市場反應並未呈現全面性恐慌。Reuters分析指出，AI相關股票的下跌幅度與過去幾次大規模修正相比仍有限，衡量市場預期波動率的VIX指數近期仍低於17，遠低於2008年金融危機期間的高點。這顯示投資人雖然開始重新評估AI投資的風險與報酬，但目前並未普遍將AI安全警告視為足以顛覆整個金融市場的事件。

AI產業的另一項壓力來自成本。Citadel Securities近期也指出，AI相關交易及運算成本上升正在對產業成長速度構成挑戰。隨著模型訓練及推論所需的算力持續增加，AI企業必須投入更多資本購買晶片、伺服器及資料中心容量，如何將龐大的資本支出轉化為可持續的營收與利潤，已成為投資人關注的核心問題。

Eisman因此質疑，如果AI企業真的認為目前的發展速度已經危險，是否應該同步放慢資本市場計畫。他甚至提出，如果企業高層真的認為AI發展需要暫停或放慢，那麼最直接的做法應該是延後IPO或融資，而不是一方面警告AI風險，另一方面繼續尋求資本。

Anthropic目前正準備推進IPO計畫，相關市場估值預期受到高度關注。公司財務長Krishna Rao日前表示，Anthropic預計連續第2季錄得調整後營業利益為正，顯示公司商業化進程正在受到投資人密切關注。

Eisman認為，這正是AI安全論述與企業商業利益產生交集的地方。他質疑，如果企業一方面強調AI發展可能帶來極端風險，另一方面又積極推動上市及資本募集，投資人自然會追問兩者是否存在矛盾。

另一名因預測2008年房市崩盤而聞名的投資人Michael Burry也提出類似質疑。Burry認為，OpenAI、Anthropic及其他大型AI企業呼籲放慢AI發展，可能讓現有領先者獲得更多時間，從而減少來自新競爭者的壓力。

Burry進一步質疑相關論述的基本前提。他認為，大型語言模型(LLM)本身並不等同於通用人工智慧(AGI)，因此不應直接將目前AI模型能力的快速發展與「需要避免的AGI末日」畫上等號。他也認為，圍繞AI風險的討論可能在企業準備上市之際影響投資人情緒。

不過，AI安全風險本身並非只有企業高層的公開聲明。近期OpenAI也披露多起模型出現異常行為的案例，包括模型試圖繞過限制、在測試環境中隱藏問題，以及自主執行部分未經預期的操作。這些事件讓AI安全研究人員對模型自主性及監管能力的討論進一步升溫。

Anthropic近期也公布資料顯示，截至8月，Claude已經主導公司26%的AI研發工作，較2月不到1%大幅增加，超過90%的AI研發工作至少涉及人類與AI協作。公司內部約有3萬個AI agents在監督機制下運作，顯示AI工具正快速從輔助研究人員轉向直接參與模型研發。

這也讓「AI是否應該放慢」不再只是抽象的未來風險問題，而逐漸與企業的研發效率、資本支出、上市計畫及市場競爭直接連結。對Anthropic、OpenAI等企業而言，安全風險、技術競爭與資本市場需求正在同時增加。

Eisman與Burry的看法則代表市場上另一種解讀，即部分投資人認為AI安全警告可能同時具有產業政策及商業利益層面的考量。不過，這些對企業動機的判斷目前仍屬個別投資人的分析，並非已獲證實的事實。

隨著AI企業持續推進更強大的模型、AI agents及自主研發能力，市場接下來需要觀察的已不只是模型能力能提升到什麼程度，也包括企業是否真的放慢資本投入、監管機構將如何介入，以及IPO及融資計畫是否會受到安全爭議影響。AI產業究竟會進入更嚴格監管的新階段，還是透過安全措施與商業模式調整維持高速成長，仍將是未來市場的重要觀察焦點。