我只想要那個能力：軟體訂閱正在被拆解

作者：Thejaswini M A 來源：The Token Dispatch 翻譯：善歐巴，金色財經

上周我們提出一個觀點：我們買軟體的方式，其實有點蠢。

一個產品，我們按月訂閱，可真正需要的往往只是其中一個小功能。Monid 讓人覺得有意思，是因為它把某些產品重新拆成了它們能做的那些具體的事。你留一個餘額，需要哪個工具就調哪個，用多少付多少。

那篇寫的是：Software by the Sip（軟體按口買）。

這次我想看看，當軟體貴到你下單前通常得認真掂量一下的時候，這種差別到底有多大。於是我回到影音生成這個場景——它特別擅長讓額度憑空消失。

用 Monid 做十條影音要花多少錢

我讓 Monid 做一段 20 秒的影音：一隻戴着耳機的黃色鴨子，走過擁擠的地鐵車廂。風格要求像紙上逐幀畫出來的油彩動畫。Monid 找到了字節跳動的 Seedance 2.0。Seedance 本身最長只能做 15 秒，所以成品就是 15 秒。

成品 15 秒、720p、帶音軌。Monid 給出的賬單精確到：324,900 個 token，收費 2.2743 美元。

鴨子其實還不錯（雖然我完全不知道後面那些人在幹什麼，看着挺有攻擊性）。它始終是黃的，耳機一直戴着，也按需求穿過了地鐵。動畫比我要求的逐幀手繪要順滑一些——我對此莫名地不太滿意——另外，一句明確寫了"不要文字"的提示詞里，還是混進了一塊"No Smoking"標誌。所以我們這裡討論的不是電影史級別的作品。

如果同樣的習慣每個月做十條，走 Higgsfield 要花多少？

按我這次的實際單價，用 Monid 生成十條要 22.74 美元。這裡沒有包月，用了 22.74 美元，餘額就扣 22.74 美元。

我做測試時，Higgsfield 上能覆蓋同樣十條 15 秒 Seedance 影音的套餐，月費 47 美元。這十條影音大約消耗 660 到 675 個額度，按該套餐的額度單價折算約值 26 美元。套餐自帶 1,200 個額度，做完十條還剩約 540 個。Higgsfield 的訂閱額度在計費周期結束時作廢，不會結轉。它現在的幫助中心仍寫着：訂閱額度每個計費周期重置，未用額度到期作廢。

如果同樣十條影音走 Higgsfield，大約要消耗價值 26 美元的額度，但我得買一個更大的套餐才裝得下。如果我同時也用它的其他影音模型、圖像工具、鏡頭控制、人物一致性和剪輯流程，那這筆錢完全說得通。這種情況下，訂閱買的是一個更大的創作工作檯，而不只是 Seedance。

Seedance 被放在一個更大的創作套件里，旁邊還有 Soul ID、Cinema Studio、Marketing Studio 這些功能。可如果我要的只是十條 Seedance 片段，那這套產品里的大部分東西就從我的賬本里消失了。

我只想要那個能力。

號稱"agent 工具的 OpenRouter"

和上周聊的一樣，Monid 自稱是"agent 工具的 OpenRouter"。

站上現在列了 55 家以上供應商的 1,700 多個工具，橫跨 71 個類目。它那個專門的 OpenRouter 頁面寫着：一次請求可以返回若幹個可選來源及其實時價格，系統可以自動路由到其中最便宜、又能幹這件事的那一個。

Monid 創始人葉盛坤（Shengkun Ye）在 9 月表示，平台成交量已突破 400 萬筆，並完成了 210 萬美元的 pre-seed 輪融資。幾個月前，Monid 還只是被描述成一個擁有 200 多個端點的錢包。現在它的目錄已經大了好幾倍。

OpenRouter 提供了現成的藍圖，因為 AI 模型之間的比較已經變得異常簡單。你可以把相似的活同時發給幾個模型，記錄價格和延遲，盯着失敗情況，再據此把下一次請求路由出去。客戶通常更在意輸出、價格和速度，而不是到底是誰跑的模型。

工具就難多了——一個 TikTok 爬蟲和一台影音生成器，乾的活根本不是同一個計量單位。有的供應商按結果收費，有的按調用次數收費，Seedance 按生成的影音 token 計費，瀏覽器自動化則可能按時長計費。這讓 Monid 很難只靠價格比較工具，也很難判斷哪個最劃算。輸出形態也不一樣：數據類工具可能返回一張價格表，影音模型則丟給你一個 MP4 文件。

Monid 想做的，是把這些完全不同的工具塞進同一套購買體驗里。它希望更多軟體公司通過這套系統來賣東西。

一個 API 開發者可以把工具掛到 Monid 上，而不用自己去找每一個客戶。Monid 負責帶來用戶、記錄工具被調用的次數、收錢，再把屬於供應商的那一份結算給它。

到那一步，它就可能變成軟體市場，而不只是一堆 API 的集合。這就引出了"軟體批發"。

批發這個詞，本來是用來形容實物的

工廠造出成千上萬件產品，分銷商成批買走，這些產品最終通過商店和市場到達消費者手裡。批發市場之所以長期存在，是因為生產者和買家並不總是願意一一對接。

批發商的做法是：從許多生產商那裡進貨，把貨分門別類、標準化，壓着庫存，再把大批量拆成零售商能用的小批量。產品本身通常沒怎麼變，變的是它如何被包裝、定價和分銷——這幾點幾十年來一直在演進。而這恰好讓某些軟體異常適合套用同一套模式。

API 已經把軟體變成了一個定義清晰的工作單元。你發出請求，它返回結果。消耗量通常可以計量。Monid 想做的，本質上就是圍繞這些單元干批發商的活：把許多供應商的能力匯聚起來，給它們一個被統一發現、統一付費的地方，讓買家只買自己需要的量。

一個好的、可批發的軟體能力，大概需要滿足幾件事：

· 這個活要足夠窄，窄到另一個系統能把它說清楚

· 結果要以另一種程序能直接使用的格式返回

· 軟體必須有一個可以清晰計數、清晰收費的東西

· 客戶要能換供應商，而不用把整個業務推倒重建

這也就解釋了，為什麼搜尋、數據補全、爬取、市場數據、媒體生成和驗證這幾類，在 Monid 的目錄里占比格外高。但這個思路是從哪裡開始變弱的？

拿 Figma 來說。Figma 有 API，也有 MCP 服務器。你可以讀取文件、操作變量和評論，把 Figma 的某些部分接到其他系統上。但公司買 Figma 的理由要大得多：幾個人可以同時查看和編輯同一個文件，可以反覆迭代設計，基本上是在幾個月裡維持一個共享的工作狀態。Figma 自己就把多人實時協作文件、光標聊天、評論和共享畫布描述成產品的核心部分。

所以，如果你把 Figma 壓縮成一次"幫我做個設計"的 API 調用，那你抓到的只是人們真正使用 Figma 的一小部分。

Salesforce 也一樣。Salesforce 是公司記錄客戶和銷售工作的地方。一個團隊可能用它存聯繫方式、過往對話、進行中的交易、待跟進事項和內部備註。

從裡面取出一小塊資訊，比如客戶信箱或者某筆交易的狀態，想象成一次付費調用很容易。但完整的產品很難這樣賣。它的價值恰恰來自把整份客戶記錄和工作流持續放在一起。那個持續存在的工作檯，沒法乾淨地拆成一次次零散購買。

於是，批發軟體可能把一個個能力從產品里摳出來，順手帶走一部分客戶。原來的生意還能剩下多少，取決於這些能力周圍的一切值多少錢。

當軟體公司開始對產品內部的單個任務收費時，Monid 就受到了威脅。Salesforce 自己就在通過 Flex Credits 賣 Agentforce，單個動作消耗積分。它公開的費率是 10 萬積分 500 美元，一個標準 Agentforce 動作消耗 20 積分。也就是說，像更新客戶資料或回答一個問題這樣的任務，成本約合 10 美分，還要另算其他費用。企業仍然用 Salesforce 存客戶資訊、管業務，但如今 AI 執行的特定任務要單獨付費了。

Salesforce 也在為支撐這套模式投資基礎設施。它在 2026 年 7 月 1 日完成了對用量計費公司 m3ter 的收購。官方說法是把計量和計價能力併入 Agentforce Revenue Management，讓企業可以跟蹤用量，並按消耗量或結果計費。對一家靠訂閱起家的公司來說，這是一個實打實的承諾。

再看 Intercom——做客服軟體的那家——能更近距離地觀察一個能力如何從它原本的工作檯里分離出來。企業可以用它的 AI 客服 Fin，在自己已經在用的客服軟體里回答客戶問題，包括 Salesforce。它不必去訂閱 Intercom 的幫助台。Fin 的定價從每個"結果"0.99 美元起，帶最低月度承諾。也就是說，企業能拿到 AI 的幫助，卻不用換掉客服團隊正在用的軟體。

老牌公司可以把自己的能力拆出來、改掉定價，同時保住客戶關係。Monid 的機會，取決於它能否把這些公司之間的比較和購買變得足夠方便，讓客戶願意從它這裡走。

要證明這是一場更廣泛的轉變，需要看到重複支出、客戶替換掉已有訂閱，以及供應商贏下原本根本觸達不到的生意。

軟體品牌什麼時候會消失

今天，買軟體通常從品牌開始。

你決定用 Canva，就打開 Canva、選一個 Canva 套餐，然後學會 Canva 把東西都放在哪。一家公司可能花幾個月選 Salesforce，再培訓員工用 Salesforce。之後他們可能還要花好幾年一邊抱怨 Salesforce，一邊繼續續費。

品牌選擇發生在工作之前，而這正是 Monid 想反轉的模式。

假設我問：某個產品現在的價格和評價是什麼。可能有好幾家供應商都能取到這個資訊。Monid 的發現層可以把這些供應商連同價格列出來，再按任務本身來選。

如果這變成常態，我可能就不再從"我該選哪家軟體公司"開始了，而是直接要結果。

供應商往下沉了一層。這讓大品牌不太舒服，因為軟體經濟里相當大一部分，是建立在"被記住"之上的。6sense 在 2025 年對近 4,000 名企業採購者做的一項研究發現，95% 的人最終買的是採購流程開始時就已在候選名單上的供應商。

我忍不住想打個比方：如果我在班加羅爾想喝杯摩卡，我得先決定去哪家咖啡館，再決定叫 Rapido 還是 Uber。到了店裡，我看菜單，才知道實際有什麼。如果一開始就說出我真正想要的、讓別人去解決剩下的，會不會更舒服？大概會。zomato 這類平台在某種程度上就是來解決這個問題的。但一個能讓我坐上車、點一下我想吃什麼的打車軟體，把我帶到一個只需一次性付清所有費用的地方，更方便——但也更沒意思，所以就這樣吧。

重點是，公司在網站、內容、銷售團隊、演示、免費試用、上手引導和品牌上花了大錢。客戶一旦進來，它們就往帳戶里塞更多功能，因為這些額外功能會讓離開顯得更不確定。

如果我這個月已經給 Higgsfield 付過錢，我會儘量先用套餐里包含的工具，再去別處花錢。用 Monid，我可以按任務單獨買，所以沒什麼理由一直選同一家供應商。哪個幹這件事最好，我就用哪個。

Monid 可以通過跟蹤工具被使用時的實際表現，了解哪些工具好用。如果一個老是失敗、另一個基本都能成，下次它就可以推薦靠譜的那個。但光有 400 萬筆交易，並不能證明它做得好這件事。它需要每一類工具都有足夠的結果，才能做出公平的比較。Monid 目前排序工具，主要靠描述與請求的匹配度。它也會展示速度和穩定性資訊，但在其文檔化的排序邏輯里，性能占的比重較小。搞清楚哪些工具能持續把活幹得最好，仍然是一個待解決的問題。

回到"工具的 OpenRouter"這個說法。排行榜比目錄更難複製。

對一個亞馬遜賣家來說，能上架是有用的；能在搜尋時排到前面，用處就大得多。如果 Monid 在後台就把工具選好了，用戶可能永遠不會注意到是哪個公司提供的。供應商於是可能把更多精力，花在讓 Monid 和其他平台推薦自己上。

小公司可能會歡迎它帶來的客戶。有獨家數據或熱門工具的大品牌，則可能更願意自己賣，因為那樣能控制定價、留住客戶關係。它們可以只把選定的功能放到市場上，把最好的工具留在自家應用里。

比如，客戶付費買的是 Bloomberg 把金融數據、分析、新聞和實戰工具打包在一起的組合。把零件拆開拿到市場上單賣，可能帶來更多買家，但 Bloomberg 得掂量一下：這麼做會讓另一家公司對它的定價和客戶觸達擁有更大影響力。

這事能走多遠，取決於供應商是否認為多出來的生意值得放棄一部分控制權。

有意思的結果是，我們可能會看到一些幾乎不像軟體公司的軟體公司。有人可以做一個 API：輸入一個商品鏈接，返回準確規格和最新價格——然後就把這項服務賣掉，而不用圍繞它建一整個應用。

今天，標準的創業清單遲早會擺到面前。把工具做出來只是開始。然後你需要網站、賬號、支付、定價套餐，還需要一套說服人來註冊的辦法。沒過多久，你就在寫歡迎郵件、在 LinkedIn 上發帖了——這一切都是因為公司需要獲客、計費和留住真人客戶。

批發市場可以替它們省掉其中一部分。

Monid 已經在邀請 API 擁有者把能力帶進來，發現和計量交給 Monid 負責。

活還是有的。它需要可靠的基礎設施、清晰的 schema、安全，涉及合規的地方還要過合規，以及足夠的支持，別讓端點掛掉。但對相當多的小活來說，公司可能壓根不需要一個面向消費者的應用。

這可能催生出一條由極小軟體供應商組成的長尾，它們撐不起正常營運一家 SaaS 公司的成本。每次請求只賺零點幾美分的時候，你養不起一整個銷售團隊。這種情況下，只要市場能帶來足夠的生意、不用你自己去找每一個客戶，這事就能跑通。

它也會帶來依賴。因為忠誠度接近於零，當平台開始推薦另一個工具時，供應商可能就丟了客戶。

Monid 需要變成亞馬遜嗎

Monid 有理由不斷加工具。選擇越多，可能吸引越多客戶，進而鼓勵更多供應商加入。但我不認為目錄最大的一方就一定能贏。

RapidAPI 已經教過我們：一個龐大的 API 市場可以存在，卻並不永久擁有買賣雙方之間的關係。一旦他們知道自己要哪家供應商，就可以直接找過去。所以 Monid 需要持續讓購買這件事變得更簡單——這意味著要展示準確的價格、保持說明更新、處理賬單問題，並幫助 agent 找到真正能用的工具。

錯誤也可能迅速擴散。一個 agent 可能一直用一個返回錯誤資訊的工具，把錯誤重複到幾百個任務里。

2012 年，一個出故障的自動交易系統在約 45 分鐘里下了數百萬筆非預期訂單，虧掉大約 4.4 億美元。這事可能有點老，也不是 AI 的例子，但它說明了一個不受約束的自動循環能多快造成損害。

2025 年，Anthropic 讓 Claude 經營一家小辦公室商店。它讓顧客把錢打到一個並不存在的 Venmo 帳戶里。被要求停止之後，它還在繼續發折扣。即便過了一年，我們對這類"AI 胡搞"也已經不陌生了。

所以，要在這種情況下活下來，Monid 的下一個挑戰是幫 agent 選得好。我們已經看到，目前的推薦主要依賴工具描述的匹配。對實際結果做可靠比較，才能讓這些推薦更有用。

如果它在挑選供應商這件事上做得足夠好，它就能拿到很強的市場權力，而人類根本不需要去逛一個亞馬遜那麼大的軟體商城。

反正逛街的是機器。

——Thejaswini

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。