OpenAI「招安」孫宇晨

OpenAI開始給中轉站發「經營牌照」，野生中轉站們的好日子到頭了。

日前， OpenAI發布公告，自11月20日起新版使用規則生效：模型路由、AI網關這類向第三方提供模型直連的服務須先經OpenAI審查批准，自家App內調用不受影響。

這意味著，以轉接調用 OpenAI 大模型為主要商業模式的中轉站面臨着嚴峻考驗。

其實很早之前就有專業團隊通過實測發現，同樣是OpenAI的API，進入中轉站以後會出現「降智」的情況，中轉站API的跑分，要比OpenAI官方API最多低將近一半。

不過OpenAI嚴格把控API，並不只是為了保證API的質量和用戶體驗，更重要的一點是，中轉站們搶了OpenAI的生意。

因為中轉站的上游來源並非只有OpenAI官方直營，有的可能來自於「低價賬號池」。基於此，中轉站就可以用超低價格出售API，進而影響到了OpenAI自身的收入。

孫宇晨創立不到半年的中轉站b.ai，就成為了這次OpenAI新規中，受影響較大的平台之一。

可問題來了，OpenAI為什麼不直接下封殺令，把這一行連根拔了？

封賬號池、認流量指紋、斷分發路徑，OpenAI想徹底滅絕中轉站簡直是輕而易舉。

剿而不滅，從來不是沒能力，是留着有用。《水滸傳》中的梁山之於朝廷，正如中轉站之於OpenAI。

OpenAI公告原文寫的是，更新後的使用政策要求「提供模型直接訪問的服務，例如模型路由器或 AI 網關」，在提供這種訪問之前，須獲得OpenAI的審查和批准。

僅僅把OpenAI模型接入自家應用來實現功能的，不受這一限制。

換成人話，你做一個App，後台調用GPT，那OpenAI不管你。可你要是把GPT的調用權轉手給別人用，那你就得老老實實聽OpenAI的。

公告還有一句，OpenAI說GPT的防護分為兩層，第一層是防護內置在模型里，第二層則依賴模型周圍的系統和人來防護。

第一層就相當於出廠免疫的章，OpenAI訓練模型的時候就把安全要求寫進參數了，比如拒絕有害請求、不被越獄指令騙。這層跟着模型走，模型在哪兒，防線就在哪兒，中轉站卸不掉。

可第二層相當於安檢門，比如風控系統識別可疑流量、API密鑰管理、監控日誌、人工審核、濫用調查、SafetyID。這層不在模型里，在模型周圍的環境裡。

所以新規則要求模型必須永遠保持這兩層防護，對這些合作方，OpenAI提了三個要求：維持與自己一致的安全措施；調查潛在違規並採取適當行動；「全網通緝」，如果用戶在A站被封，那麼B站也不允許使用。

關於公告中提到的SafetyID。客戶可以給OpenAI提供一個標識，幫OpenAI在調查時區分不同的終端用戶，而OpenAI不會知道這些用戶是誰。好處是處置更精準，少誤傷。

因為中轉站的模式是多個用戶共用一個上游密鑰，OpenAI只能看到「一個調用方」，一旦有人濫用，能動的也只有整個密鑰，這對於那些合規使用的人來說不公平。

這次更新中OpenAI還提到，中轉站禁止利用OpenAI模型或其輸出，為替代或競爭OpenAI的模型準備、篩選或提供訓練數據和信號，包括構建訓練任務、強化學習環境，以及打分、排序之類的反饋。同時禁止通過未授權訪問、逆向等手段提取受保護的推理內容。

中轉站恰好是大批量調用和輸出的位置。OpenAI不想讓別人通過中轉站來蒸餾他們的模型，因此新規也是一種變相的反蒸餾。

很早之前就有研究團隊用實測發現，同樣的模型，放在中轉站里調用會出現「降智」。

論文《Real Money, Fake Models: Deceptive Model Claims in Shadow APIs》（真錢，假模型，在影子API里欺騙模型）（arXiv:2603.01919，已被 ACM CCS 2026接收）中寫到，研究團隊做了一次系統性的官方API與中轉站API對比審計。

從效用、安全性和模型驗證三個維度審計，發現性能差距最高達到47.21%，安全行為存在顯著的不可預測性，在45.83%的指紋測試中身份驗證失敗。

這主要是因為多租戶限流，限制單個請求的GPU時間和工具調用次數。再加上審核、改寫、過濾等後處理鏈路變重，回答自然而然就「降智」了。

給中轉站們發「經營牌照」，也是在保證自己模型的用戶體驗，OpenAI可不想讓中轉站砸了GPT的招牌。

OpenAI收緊，也不只是為了質量，還有錢的問題。

中轉站的主要運作模式是把上游大模型的接口包裝成統一接口，再轉發給下游用戶。

而中轉站的上游也不只有OpenAI官方直營。不少中轉站靠批量註冊賬號、轉賣免費額度，或者把一個訂閱賬號拆給多人共享。

許多中轉站拿號的地方叫做「賬號池」，就是將許多賬號集中放在一起，當用戶從中轉站調用API時，直接使用賬號池裡的額度。

由於賬號池中的賬號主要來自於盜號、泄露、折扣期間訂閱，所以賬號池便宜到官方價的5%到30%。

這裡還有個耐人尋味的背景，Tibo今年多次宣布「全員重置額度」。訂閱類賬號的可用額度一次次被重置，對拆分轉售的人來說，單位成本就可能被進一步攤薄。

所以，如果不對中轉站進行控制，那麼就會影響到OpenAI自身的正常營業。

孫宇晨的b.ai就受到了這次OpenAI新規變動的影響。

2026年5月1日，波場創始人孫宇晨在社交媒體上宣布「史上最強AI中轉站b.ai來了」，口號是「一個API Key = Claude + GPT + Gemini + 國產大模型全系列」。

孫宇晨公開說，一天至少補貼10萬元人民幣、100億 Token。5月7日，孫宇晨稱註冊用戶已突破170萬。

b.ai除了中轉站生意，還自帶「理財」功能，這個事本身非常「孫宇晨」。

新用戶發放50萬積分，用USDT支付可享額外折扣，用戶充值的穩定幣在平台留存期間，還會接入DeFi生態產生理財收益。

7月初，b.ai用戶規模突破200萬，單日token吞吐量最高達186.9億。

b.ai受影響的點，不光是在於「有沒有GPT」，還在於它的用戶是匿名的。

孫宇晨強調，區塊鏈登錄和匿名支付，可新規要求合作方有能力調查違規、協調執行，SafetyID的設計也是為了區分終端用戶。「匿名」和「可追責」，這顯然是完全衝突的兩個概念。

一旦OpenAI新規執行，b.ai要麼大改，要麼徹底放棄GPT。

同樣在5月1日，獵豹行動董事長兼CEO傅盛宣布推出EasyRouter，用統一接口調用GPT、Claude、Gemini、DeepSeek等40餘個模型，新用戶送400積分，全線模型85折。

傅盛的判斷是，模型會快速商品化，真正的利潤不在模型本身，而在連接層。他強調合規、穩定和企業服務，靠價差和規模盈利，並公開表態是官方直連。

不過，就算EasyRouter走的是AWS Bedrock、Azure這類雲廠商託管，OpenAI也能順着網線去審批EasyRouter。

傅盛反覆強調自己是Google Cloud和AWS認證合作夥伴、有渠道折扣，如果真是如此，EasyRouter就屬於「可申報」的那類公司。

說到可申報，OpenRouter是這一賽道的頭牌。用戶通過它的單一接口，可調用300多款開源和閉源模型；它按充值收取5.5%手續費，價格與模型廠商一致；a16z的報告稱其服務超500萬名開發者。

2026年5月，OpenRouter以13億美元的估值完成B輪融資，年化收入超5000萬美元。

8月，全球最大的支付公司Stripe宣布收購OpenRouter，據外媒報導，其收購價格約75億美元。OpenRouter在公告里稱，產品、使命與現有承諾保持不變。

在所有被OpenAI點到的中轉站里，OpenRouter是最有條件走完審批的那一類。

在中轉站之外，還有一撥人受到了影響，那就是閒魚、Shopify上面賣額度的。

比如那些打着「44.9元包月，不限額度」、「1元兌換285萬token」口號的閒魚賣家。它們之所以便宜，就是因為額度來自於前文提到的賬號池。

這些額度雖然便宜，卻存在極為嚴重的安全隱患。

論文《Your Agent Is Mine: Measuring Malicious Intermediary Attacks on the LLM Supply Chain》（你的Agent是我的了）中提到，研究者從閒魚和Shopify店鋪買了28個付費中轉站，又從公開社區收集了400個免費中轉站做測試。

結果顯示，9個存在主動惡意代碼注入，17個試圖竊取亞馬遜雲蜜罐的憑證，1個直接盜走以太坊資產。

這些個人賣家本就不是善類，用着賬號池裡的賬號，還要攻擊自己的客戶，那就別指望OpenAI會給他們牌照了。

可以明顯感覺到，OpenAI這次是剿而不滅。

OpenAI想讓中轉站難受，手段很多。封上游賬號，認流量指紋，掐支付通道，每一樣都能做。

可它這次沒用「滅絕令」，而是要招安這群中轉站們。

剿而不滅，從來不是沒能力，是留着有用。正如開頭提到的那樣，《水滸傳》里的梁山之於朝廷，正如中轉站之於 OpenAI。

梁山泊的故事，很多人只記得「聚義」，卻忽略了朝廷的態度。《水滸傳》里，官軍兩度大規模征剿，童貫、高俅先後兵敗。

朝廷沒能把梁山連根拔起，轉而選擇了招安，讓宋江等人受封。接下來，這批人又替朝廷征遼，再征田虎、王慶、方臘。

中轉站同樣如此。

第一，中轉站是OpenAI的「拓荒團」。

前沿模型的使用，常常被高昂價格、支付障礙和地區限制所阻礙，這些限制才催生了中轉站。這批人沒法直接訪問OpenAI官網，卻是GPT的忠實用戶。

把梁山剿了，這批人不會老老實實回官網付費，他們只會換模型。中轉站上本來就有Claude、Gemini和國產模型，切換成本幾乎為零。

所以對OpenAI來說，中轉站是替它守住失地的前哨。

第二，小額、高風險、難合規的客戶，由中轉站接走。

一些金額小、用途不明、不方便走官方合規渠道的客戶，如果統一由中轉站承接，OpenAI不用出客服，也不用替他們擔責，卻依然能從上游拿到錢。

更妙的是，新規要求合作方調查違規、協調執行。這等於把一部分風控和監管成本，轉嫁給了被批準的中轉站。官方不再需要自己逐個盯着終端用戶，讓「經銷商」替它看門。

第三，被招安的渠道，是防蒸餾的眼線。

正如前文所述，OpenAI給中轉站們加了禁止蒸餾的條款。一旦把中轉站們納入准入體系，就等於給所有渠道都安裝防蒸餾措施。

這就像梁山好漢被收編後，被朝廷派去打方臘，拿去乾的，往往是朝廷自己不方便乾的活。這一條同樣是推測。

公告里寫到，OpenAI限制了某個訪問以後，如果行為、承諾或安全措施發生了有意義的變化，足以解決當初的顧慮，它會重新審視這些限制。

正所謂英雄不問出處，過去怎麼樣不重要，只要肯改、肯進編制，OpenAI的門永遠是開着的。

公告同時也強調，執法決定基於記錄在案的行為和風險，要一致、適度。但具體的機制，官方沒有給細節。

《水滸傳》里，梁山好漢進了編制，命運就攥在朝廷手裡，到了結局，宋江飲的是一杯毒酒。

對中轉站來說，被批准也意味著，價格、客戶資訊、風控標準，都要看上游臉色。審批門檻一旦建立，對拿到批準的頭部平台，反而可能成為護城河。

封殺是一次性的，審批是長期的。一次性的手段只能帶來一次性的結果，長期的手段才能帶來長期的控制權。

剿而不滅，比趕盡殺絕更像一門生意。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。