期中選舉倒數 AI巨頭申報文件揭露政策成本 資料中心稅負與監管風險升高

美國期中選舉將於11月3日登場，國會席次變化可能牽動人工智慧(AI)產業的監管方向。預測平台Kalshi截至10月27日的交易價格顯示，民主黨同時拿下參眾兩院的機率約63%，僅取得眾議院多數的機率約29%，共和黨繼續掌握兩院的機率則不到10%。

不過，對AI業者與投資人而言，選舉結果並非唯一需要關注的變數，企業近期提交美國證券交易委員會(SEC)的申報文件已顯示，資料中心稅負、地方立法及聯邦監管等政策風險，正逐漸成為企業必須正式揭露的成本不確定性。

Meta (META-US) 10月22日提交的第三季10-Q季報，在風險因素中指出，美國社會對資料中心開發的態度正在轉變，相關立法也持續推進，尤其是在州與地方層級。公司警告，任何提高資料中心營運稅負的法律變動，都可能推升資本支出或營運成本。

值得注意的是，這段風險揭露並非選前才新增。Meta在7月30日提交的第二季季報中，已經出現相同措辭，代表公司至少從今年夏季起，就將資料中心相關政策變化視為持續性的經營風險，而非短期政治事件。《彭博》整理的申報資料也顯示，Anthropic、微軟 (Microsoft) (MSFT-US) 與美光 (Micron Technology) (MU-US) 近期文件中，同樣出現類似的監管風險表述。

這項變化對AI產業具有實質意義。大型科技公司正投入鉅額資金興建資料中心、採購晶片與擴充電力設施，相關投資原本就面臨能源供應、土地取得及設備成本等限制。如果州與地方政府進一步提高資料中心稅負，或聯邦政府對高階AI模型設置更嚴格的開發與部署要求，企業不僅可能面臨額外合規支出，也可能需要調整投資時程與基礎設施配置。換言之，AI產業的政策風險已不只是產品監管問題，更可能直接影響資本支出、營運效率與投資報酬。

兩黨監管提案並進　AI產業面臨多層次政策壓力

目前美國國會討論中的AI監管方向並非由單一政黨主導，提案內容也涵蓋聯邦監督、州政府立法權限、模型安全及資料中心建設等不同領域。

眾議院方面，共和黨眾議員Jay Obernolte於7月提出H.R.9925法案，並獲得部分民主黨議員支持。法案主張由聯邦政府監督前緣AI模型的開發與部署，同時納入聯邦法規優先於州級新規的條款，以避免各州各自制定不同標準，造成企業必須面對複雜且不一致的監管環境。目前法案仍停留在委員會審議階段。

參議院方面，跨黨派議員正在協商AI安全框架，討論內容包括建立聯邦層級標準，以及賦予政府阻止不安全模型發布的權力。《彭博》指出，這項協商反映國會希望建立更一致的AI監管架構；《路透社》9月報導則提到，協商方向包括要求AI企業採取措施，降低已知的重大風險。

另一項跨黨派提案是《AI緊急停止開關法案》，由民主黨眾議員Ted Lieu與共和黨眾議員Nathaniel Moran於7月共同提出。法案要求最強大AI系統的開發商，必須維持讓系統減速、暫停或關閉的技術能力，並授權國土安全部長在特定條件下下令執行。若相關構想未來成為法律，AI業者可能需要在系統架構、風險管理及緊急應變機制上投入更多資源。

相較之下，獨立參議員Sanders於3月提出的《人工智慧資料中心停建法案》(S.4214)，立場更為激進，主張暫停新建資料中心，目前仍在參議院商務委員會審議。這類提案直接觸及AI產業擴張所仰賴的基礎設施，若未來獲得更多政治支持，可能對科技公司的建設計畫形成更直接的限制。

不過，上述法案目前均未通過任何一院，仍須完成國會兩院審議及後續法定成法程序。即使期中選舉改變國會多數黨，也不代表監管措施將立即生效，真正影響企業的時間點，仍取決於法案能否推進、條文如何定稿，以及行政部門後續如何執行。

遊說支出增加　AI企業提前投入政策布局

監管不確定性升高，也反映在AI企業的政治遊說支出上。根據《彭博》整理的申報資料，Anthropic今年前三季遊說支出達560萬美元，遠高於去年同期的229萬美元，增幅超過一倍。

OpenAI今年前三季遊說支出則接近380萬美元，也高於去年同期的210萬美元，增加約81%。兩家企業的支出同步上升，顯示AI業者正加強與國會及政府部門溝通，試圖影響未來監管框架的制定方向。

對AI公司而言，遊說支出不只是政治公關成本，也可能是降低政策不確定性的重要投資。當聯邦與州政府對AI安全、模型發布及資料中心建設的權限尚未完全明確，企業必須提前評估不同法規情境，並爭取讓監管標準更具一致性，避免未來因各州規定分歧而增加合規負擔。

民意壓力升高　資料中心電價問題成政治焦點

推動監管討論的另一股力量來自民意。《ABC新聞》、《華盛頓郵報》與Ipsos本月公布的民調顯示，57%的美國受訪者認為AI對社會弊大於利，約三分之二反對在美國興建新的資料中心。《彭博》引述同一份民調指出，約67%的受訪者不滿川普處理AI議題的方式。

資料中心對電力需求的快速增加，是民眾反感的重要來源之一。大型AI資料中心需要大量且穩定的電力供應，可能加重區域電網負擔，也讓電價及公共資源分配成為地方政府與選民關注的問題。當資料中心投資帶來的經濟效益，與居民承擔的電力成本及環境負擔出現落差，地方政治阻力便可能升高。

這也解釋了為何Meta等企業開始在財報中明確揭露資料中心相關稅負與地方立法風險。對科技公司而言，即使聯邦層級的AI監管尚未定案，州與地方政府仍可能透過稅制、土地使用、能源政策及建設許可等方式，影響資料中心投資成本與擴張速度。

整體而言，11月3日期中選舉將影響國會未來的議程順位、調查監督力道及AI法案推進速度，但AI監管已不是單純的民主黨或共和黨議題。前緣模型監督、緊急停止機制及資料中心建設限制，分別來自共和黨、跨黨派與獨立議員的提案，顯示國會內部對AI風險的關注已跨越政黨界線。

對投資人來說，真正值得追蹤的訊號不只是民主黨或共和黨能否取得國會多數，而是政策討論是否逐步轉化為企業必須承擔的實際成本。Meta連續兩季將資料中心稅負與立法變化列為可能推升資本支出及營運成本的風險，已顯示這類政策不確定性進入正式財務風險揭露。選後國會是否推進聯邦AI安全標準、州級監管權限如何劃分，以及地方政府是否對資料中心加稅或設限，將是判斷AI產業政策成本是否進一步上升的關鍵。