幣安事件會影響加密生態的發展嗎？

撰文：道說區塊鏈

昨天的文章和大家分享了我對宏觀經濟和經濟危機預判的觀點。

上周幣安發生了被盜事件，所涉及的金額據評估是加密生態有史以來最大的被盜金額，所牽連的資產種類也相當廣泛，並且大幅打壓了相當一批加密資產的價格。

所以這次事件完全可以看作是加密生態的一場危機。

但對於我而言，當這個事件發生後，我只是在網上大概看了事情經過的分析就不再關注了。因為它完全不影響我的任何決策和對加密生態未來發展的判斷。

我同樣用昨天文章的觀點和方法來分析一下這場危機可能造成的影響。

我從兩個角度分析，一是對整個加密生態的影響，二是對幣安的影響。

對整個加密生態而言，短期看，結論很簡單也很清晰，肯定是有影響，比如影響士氣、影響行情、影響信心等等；長期看，結論也很簡單很清晰，一點影響都沒有，因為加密生態的未來不在幣安，而在去中心化的平台和去中心化的生態。

接下來對幣安的影響分析才是我想分享的重點，我相信也是更多讀者關心的重點。

我們先看這件事對幣安未來發展可能帶來的影響。

網上很多人糾結和擔心幣安會不會是第二個 FTX，......

怎麼判斷這種糾結和擔心有沒有道理呢？

從商業模式判斷。

看商業模式就看它的現金流、負債和槓桿。

• 它未來能不能產生足夠的現金流以及現在儲備的資產能否支撐它對這次損失的覆蓋？

• 它有沒有負債？如果有，它的負債會不會受這次事件的影響更加嚴重從而影響企業的後續營運？

• 它的（日常、投資等）運作有沒有用到槓桿？如果用到了，這些槓桿會不會因為這次事件愈發嚴重，從而導致企業發生「脆斷」？

......

如果上面這些問題都不存在，那結論就很簡單了，短期有影響，長期沒影響。

如果這些問題但凡有一點模糊不清，那結論同樣簡單，短期有影響，長期也值得高度警惕。

如果得出的結論是長期發展值得警惕，那就要非常小心了。

再看作為投資者來說怎麼處理這件事發生後的幣安代幣。

這裡以我為例。

（說明一下：我沒有 BNB，也不會買 BNB，這裡僅僅只是舉例而言。）

要決定怎麼處理幣安的代幣，我會從商業模式、企業文化和價格這三方面考慮。

前面討論了商業模式，這裡就不再贅述了。

現在看企業文化。

看企業文化就看它過往是否高度重視持幣者的利益。

• 它過往有沒有用自己的儲備覆蓋持幣者的損失？

• 它過往有沒有經歷類似的案件？如果有，它過往在處理那些案件時會不會公開發布危機處理的細則以及落實部署相關的防範措施？

......

如果過往這些事情它都處理得很好，那結論也是很簡單的，幣安是一個重視股東利益的公司。

如果過往這些事情它處理得有些模糊不清，那結論同樣簡單，幣安對股東利益的重視程度存疑。

但凡商業模式和企業文化中任何一點引發了警惕或者值得存疑，以我的操作，就不會考慮繼續再持有 BNB，更不會考慮買入 BNB。

如果商業模式和企業文化經過這樣的審視，發現沒大問題，那我會繼續持有，甚至還會看這個事件引發的下跌是不是一個好的買入機會。

也就是看下跌後的幣價是否合理，即下跌後的市值有沒有遠低於其內在價值（未來自由現金流總和的折現）？

如果市值遠低於價值，那這次事件反而創造了很好的買入機會。

如果市值沒有遠低於價值，那就忽略這次事件導致的價格下跌。

上面這個分析的過程涉及的因素和考慮的角度比較多，很可能一些投資者當初在買入幣安的代幣時根本就沒有想的這麼細。

按我現在的標準，這些投資者當初就不該買入和持有幣安的代幣。

因為當我們審查和分析一個企業 / 投資標的的投資價值時，但凡企業文化、商業模式、合適的價格三點中任何一個自己搞不懂、看不懂，那就千萬不要買，千萬不要投。

在這種情況下買了現在還繼續持有，不管是賺錢還是賠錢，都是繼續犯錯。

如果是我，馬上賣掉，不管是賺還是賠。

寫到這裡，可能有讀者要說了，投資一個東西要考慮這麼複雜的東西，想這麼難的問題，怎麼可能搞得懂？

搞不懂也很好辦，那就不要投資，老老實實地把錢放在銀行存定期吃利息。

段永平有一句話我很喜歡（大意是）：放在銀行吃利息跑不過通貨膨脹也比胡亂投資要好。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。