全球P2P龍頭因丑聞股價暴跌 卻解釋了美國為何沒有P2P跑路

2014年12月12日，該公司以每股15美元開始在紐交所掛牌交易，代碼LC

一系列「跑路事件」後，P2P在中國儼然成了「高危詞」。然而，美國的全球P2P網貸平台龍頭LendingClub的日子也不好過。

2014年12月12日，該公司以每股15美元開始在紐交所掛牌交易，代碼LC

北京時間5月9日美股開盤後，LendingClub股價暴跌逾26%，截至北京時間5月10日上午收盤，跌幅擴大至34.93%，收報4.62美元。該公司表示，一項內部調查發現公司存在違規放貸的問題，首席執行官(CEO)兼董事長雷諾-拉普朗什(RenaudLaplanche)及另三名高級經理已經辭職。第一獨立董事斯克特-桑伯恩(ScottSanborn)將擔任代理CEO，漢斯-莫里斯(HansMorris)將擔任新增設的執行主席一職。

LendingClub股價暴跌34.93%

「公司展開內部調查後發現，平台此前將高達2200萬美元的近優質貸款產品(near-primeloans)發放給了同一名平台投資者。」該公司在本周一發布的聲明中表示。另有外媒報道稱，拉普朗什被指存在內部交易(self-dealing)的行為。

長期活躍在紐約的海投金融聯合創始人王金龍對《第一財經日報》記者表示，除上述影響之外，LendingClub貸款量增長已經放緩，伴隨美聯儲的加息預期，也在一定程度上影響了市場預期。

股價一年暴跌逾74%

作為美國的上市公司，信息披露和合規的重要性不言自明。

「公司的關鍵原則是維持與借貸人、投資人、監管者、股東及員工之間最高程度的信任。」莫里斯在聲明中稱，「2200萬美元貸款產品的財務影響雖然很小，但觸犯了公司的商業准則，事前缺乏信息披露，這是董事會無法接受的。因此，董事會迅速、果斷地作出決定，並授權采取額外的補救措施來矯正這些問題。」

2200萬美元僅占LendingClub今年一季度貸款總量的0.6%，但事件對於公司而言影響堪稱惡劣。作為公司的聯合創始人，拉普朗什早前接受媒體采訪時表示：「與其他借貸平台相比，LendingClub的優勢在於透明度、與監管者之間的信任，以及通過禁止公司內部持有平台貸款來規避信用風險。」但現在看來，拉普朗什的這番話無異於「打臉」。

LendingClub前首席執行官(CEO)兼董事長雷諾·拉普朗什

當然，LendingClub股價暴跌也並不都是因為這件「小事」。早在2015年，便有一名美股交易員對本報記者表示，LendingClub的股價已被大幅高估，該公司去年6月份的股價一度高達18.4美元，當前股價已經較此高點暴跌逾74%。

LendingClub創立於2006年。2014年12月12日，該公司以每股15美元開始在紐交所掛牌交易，代碼LC。根據公司財報，今年第一季獲利410萬美元，而上年同期為虧損640萬美元。

美國為什麼沒有「跑路事件」

LendingClub的丑聞在美國已經足夠震撼，因為美國的P2P網貸平台至今未出現過類似中國平台的「跑路事件」，更鮮有聽說平台充當「資金池」。該公司此次大動干戈，足以體現美國對於P2P平台的監管有多麼嚴格。

反觀中國，自2014年以來，伴隨互聯網金融的高速發展，行業內魚龍混雜，經常發生平台跑路、項目逾期等事件。「據業界比較認同的數據，2015年全國有約660家平台跑路，今年1~2月又有約200家平台跑路。平台每次跑路，都造成一批互聯網金融消費者的經濟利益受損，一些家庭甚至因此破裂。「網金中國·互聯網金融信息查詢系統總監徐洲對《第一財經日報》記者表示。

王金龍告訴本報記者，美國之所以沒有「跑路事件」，主要因為美國監管部門的行動快速且堅決。「比如2008年時LendingClub因為沒有滿足合規要求，因此被勒令關門。關門半年後，根據美國證監會(SEC)的要求進行改造，借了銀行牌照、完善信息披露，並不是像中國P2P行業亂象出現一兩年後才陸續修正。」他表示。

2008年3月，SEC認定LendingClub票據為證券性質，需要准備申請注冊。同年4月7日，LendingClub主動關閉投資部分業務，且光是申請注冊流程的律師費就高達400萬美元，且在此過程中，新投資者不能注冊，現有投資者也不能發放新貸款。

就監管的細節方面，王金龍表示，美國P2P網貸行業受到了SEC的嚴厲監管，其復雜的透明化披露手續、高昂的注冊成本等都是P2P行業起步時的門檻，若不能滿足則無法涉足P2P市場。反觀中國P2P行業，平台甚至無需嚴格注冊，部分平台一度還扮演着資金池的角色。

SEC對於事後的持續信息披露規定也十分嚴格，要求P2P網貸平台對所發行的收益權憑證和對應的借款信息做全面的披露，並需要對信息變更進行動態披露。

此外，SEC還會對P2P網絡平台的發行說明書及相關材料進行審核，以保障投資者能夠獲得決策的信息。

完善的征信、風控體系

其實，嚴格的監管只是一部分，整個信用生態所產生的制約平衡及完善的平台風控才是長久之道。

LendingClub誕生之初，美國社會已擁有完善的征信機制和信用體系，美國網貸平台所采用的借貸模式也是在此基礎之上的創新，這也是其與國內P2P模式存在的較大差異。

海投金融研究報告指出，美國P2P網貸平台在整個交易流程中僅作為一個信息中介存在，投資者主要依據借款方的FICO信用評級(美國個人消費信用評估公司開發出的一種個人信用評級法)分數對投資者進行信用評估，平台對投資活動不進行擔保。

也正是有了信用評分體系，這就有助於LendingClub區分各種風險及衡量借款人的還款能力和意願。根據借款人申請貸款時提供的基本信息，LendingClub將貸款分為A~G七大類，其中A類等級最高、風險最小，G類等級最低、風險最大，A~G風險逐漸遞增，以此來決定每筆貸款的利率。貸款人需要最低信用評分達到660分，貸款申請才會被采納；若達到780分以上，貸款則能享受最為優惠的利率。

在美國，信用卡的貸款年化利率都高達18%，個人的無抵押借貸更是在15%~25%之間。由於LendingClub的中間環節更少，技術手段讓每筆貸款的經營成本更低，相比傳統銀行有着成本和利率上的優勢，因此大部分貸款發放利率僅為11%。

具體而言，投資人的年化收益率根據標的級別不同，A~G的收益率從5%左右到13%左右不等。最低投資額度從25美元起投，交易成功後，投資者將在30~45天內按月獲取回報。

從貸款端來看，借款會員注冊後，可以向LendingClub提交貸款需求，審核後將在平台上公布，最高貸款金額為3.5萬美元(約合人民幣22.8萬元)，貸款期限為3年或5年。根據借款人信用等級不同，貸款利率從A到G為6%到24%不等。

除了信用生態，美國P2P的平台風控也是一大法寶。當然，此次LendingClub的丑聞可能也緣於平台風控出現問題。

「它的模式主要還是信用貸款，較之銀行信用卡利率存在較大套利空間，但P2P是非標產品，規模小，因此傳統金融機構不負責這一部分的生態建設，例如保險公司不提供保險、分級公司不提供服務，因此LendingClub通過FICO征信數據做了自己的評級模型。」王金龍對本報記者表示，其產品能夠將風險和收益合理匹配，風控功不可沒。

其實，由於金融危機、系統不完善等原因，2007、2008年時LendingClub的壞賬率也較高，但此後便不斷調整，迎合監管合規要求。

不過，該公司的上述丑聞究竟會如何發酵？未知的加息變數以及市場預期變化會對其產生何種影響？一切仍有待考察。