台灣農林:澄清時報資訊105.09.08報導內容

第二條第49款

1.事實發生日:105/09/08

2.公司名稱:台灣農林股份有限公司

3.與公司關係(請輸入本公司或子公司):本公司

4.相互持股比例:不適用

5.傳播媒體名稱:時報資訊

6.報導內容:「台灣農林(2913)公司派與兩名異議董事的角

力持續，針對公司計畫在9月12日再召開董事及監察人聯席

補充說明會，要求董事簽名替9月1日董事會審查背書」之報導。

7.發生緣由:媒體報導。

8.因應措施:透過公開資訊觀測站發布重大訊息說明，確保投資人權益。

9.其他應敘明事項:

針對時報資訊105年9月8日報導「農林於9月1日董事會審查股東

提名，引發異議董事不滿，公司6日再度通知8席董事(包含已經辭職

的2席董事，且常務董事詹連凱迄今仍未接獲通知)及3席監察人，訂

於9月12日召開董監事聯席補充說明會議，計畫對該次董事會的重大

審查補正並要求董事簽名具結「董事候選人名單，業經9月1日董事

會審查完備」文件」乙事，本公司特澄清如下：

１．依據公司法、公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法之規

定及經濟部相關函釋見解，對於（獨立）董事被提名人資格及其所應

檢附之相關證明文件均有規定，本公司於受理股東提名之（獨立）董

事被提名人名單後，依法由董事會進行審查;經105年9月1日董事會

決議通過之審查議案，確有部分（獨立）董事被提名人不符合法律所

規定之資格要件等，依法即不得將該等不符合資格之（獨立）董事被

提名人列入本公司（獨立）董事候選人名單。

２．惟因本公司常務董事詹連凱及董事新世鑫國際投資(股)公司（代表

人吳彥鋒）就本公司9月1日董事會審查股東提名（獨立）董事候選

人名單議案，近期於媒體發表質疑本公司董事會未經審查即惡意全數

刪除非公司派所提出之被提名人云云。為使渠等明瞭本公司董事會審

查（獨立）董事被提名人議案之相關程序事項均依法辦理，避免其等

繼續透過媒體散佈不實訊息，嚴重損害公司形象;故本公司特於105年

９月１２日召開補充說明會議，並將委請公司法律顧問說明本公司董

事會審查（獨立）董事被提名人議案之相關程序事項均依法辦理。本

公司已於9月６日發出通知邀請所有董監事（包括9月1日出席董事會

但其辭職自九月五日生效之董事）撥冗參加，並附上回函，請董監

事表明是否參加之意願。該會議並非媒體報導之「董監事聯席補充說

明會議」，亦無要求董監事「具結」、「背書」，回函是為確認董監事認

為需否參加說明會之回應聯絡方式，而所謂之異議董事有一位大律

師，竟然惡用具有特定意義之法律用語「具結」、「背書」？令人無法

苟同！該補充說明會之目的亦不在於補正董事會程序，因為本公司9

月1日所召開之董事會程序及各議案決議均合法有效，無須補正！本

公司補充說明會通知已明載：「常務董事詹連凱及董事新世鑫國際投資

(股)公司（代表人吳彥鋒）…近期屢於媒體發表質疑本公司董事會未經審查

即惡意全數刪除其所提出之被提名人云云。實則本公司9月1日董事會就

股東提名（獨立）董事候選人名單議案進行審查時，會議主席原請法律顧

問對在場參與提名審查之董事說明，由董事會秘書室人員詳細依法令檢查

提名應檢附之文件並製作檢查表之過程等事項;然於會議中，新世鑫國際投

資(股)公司董事代表人吳彥鋒要求法律顧問必須離席，致該二董事就本公司

董事會就股東提名（獨立）董事候選人名單議案，竟誇大為未進行審查！？

為避免再有繼續透過媒體散佈不實訊息，損害公司形象等情事;故本公司擬

請公司法律顧問於說明會補充說明，歡迎各董監事撥冗參加。」，渠等竟然

還惡意扭曲事實、毀損本公司聲望，實在非常不應該！

３．媒體報導常務董事詹連凱聲稱迄今仍未接獲通知云云，合理懷疑

又是渠故意主張沒收到通知？但為何渠竟可就未收到通知之事大做文

章、濫為抨擊公司？又詹連凱及吳彥鋒兩位董事竟將上開參加回函誣

指為本公司要求董事簽名「具結」「董事候選人名單，業經9月1日董

事會審查完備」之「背書」！甚至透過媒體散佈不實訊息，惡意指控

本公司於9月12日召開之補充說明會議係要求董事為9月1日董事會

審查補正云云。本公司嚴正駁斥上開不實報導並特此聲明，本公司9

月1日所召開之董事會內容及形式均符合法律規範，董事會審查股東

提名（獨立）董事候選人名單之過程皆依法合規，並無補正之必要；

本公司對於詹連凱及吳彥鋒兩位董事近期諸多恣意攻訐，影響公司正

常營運並有損公司形象之行徑，除深表遺憾外，並將依法捍衛公司及

全體股東權益。