分配預案頻現"變卦" 提案權疑遭濫用

利潤分配方案與投資者利益休戚相關，卻頻頻遭遇“變卦”。據記者統計，截至昨日，至少有13家公司提出修改利潤分配預案的臨時提案。究其原因，除了定向增發等意外因素外，也存在公司考慮不周等情形。值得警惕的是，部分小股東提出不具操作性的高送轉方案，存在濫用提案權為己牟利之嫌。

云天化昨日公告，將在2010年度股東大會上增加臨時提案，擬以今年定向增發實施后的總股本為基數，每10股派現2元（含稅）。公司年報披露的利潤分配預案也是10派2元（含稅），但對應基數的截止日期為2010年末。

云天化“中途變卦”是為定向增發“讓道”。在2010年報披露后不久，云天化定向增發申請獲證監會通過。但根據相關規定，上市公司發行證券，存在利潤分配方案、公積金轉增股本方案尚未提交股東大會表決或者雖經股東大會表決通過但未實施的，應當在方案實施后發行。這意味著，如果云天化沿用原方案，將拖后定向增發事宜。為此，云天化廢除了原方案，迅速完成了定向增發，將新老股東都納入到2010年度利潤分配的范疇。

與此類似的還有大唐發電。公司昨日公告，鑒于定向增發申請獲證監會核準，公司擬撤銷2010年度利潤分配預案，待本次定增實施后再重新研討利潤分配事宜。同時，公司承諾新方案的派現金額與原方案相同。此前，成發科技否決了10派1元（含稅）的利潤分配預案，新提案是“不分配、不轉增”，亦是考慮定向增發的因素。

烽火通信增加臨時提案則因股權激勵事宜。由于首期股權激勵計劃第一次行權的股份登記已完成，公司擬對行權產生的新增53.6125萬份股份按每10股派現2元（含稅）參加2010年度利潤分配。

與客觀因素變化不同，部分公司修正預案乃考慮不周所致。四川長虹昨日披露，擬將10送1轉1股的預案變更為每10轉2.5股。公司解釋稱，此因資本公積金較充沛，結合經營狀況和具體情況作出變更。但細心的投資者不難發現，四川長虹原定的送股方案并未捆綁派現，由此將引發個人所得稅代扣代繳的難題，這恐怕也是公司的考量因素之一。此前，陜西金葉也曾推出每10股送1股轉1股的預案，后臨時提議再增加每10股派0.12元（含稅），彌補了繳稅問題。

值得警惕的是，部分公司股東臨時增加高送轉提案，卻不具備可操作性，其“策反”的動機值得懷疑。比如，凱諾科技中小股東提出“10送10派1”的臨時提案，該方案若實施，將“動用”公司幾乎全部未分配利潤，且未考慮繳納個稅的因素。步其后塵的勁嘉股份二股東太和實業，也臨時拋出10轉10派4元的“大號”利潤分配方案，而公司的資本公積金及可分配凈利潤均無法支撐該方案。這兩項臨時提案毫無懸念地被股東大會所否決，而發起提議的股東趁勢減持更是引發外界對其動機的質疑。

《公司法》規定，單獨或者合計持有3%以上股份的股東，可在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后2日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。而前述兩個案例中，提案股東存在濫用提案權為己牟利之嫌，普通投資者的意愿和權益被忽視。

圍繞利潤分配方案的博弈，既表明個別公司董事會討論利潤分配預案時欠缺周密考慮，又顯示出部分握有提案權的股東濫用權力。從這個角度看，上市公司利潤分配方案的嚴肅性和合理性，還有待進一步加強。