LinkedIn的逆襲

金英；趙瑩

多年以前，當我還在硅谷做財經記者的時候，LinkedIn的創始人之一，曾開二手車來接初到美國的我，去公司採訪。我當時只知道這是一家做社交應用，偏向於工作平台的網絡公司。2011年5月LinkedIn上市了，到今天，它是自2011年IPO以來美國100億市值以上的公司中，股價增幅的第二名，IPO至今上漲了150%左右，僅次於時尚品牌Michael Kors。與它對比的，自然是千呼萬喚始出來的Facebook。

其實從網絡基因看，這是兩家很不一樣的公司。LinkedIn的應用冷清疏離，我們只有在找工作，被獵頭找，或者想要尋找工作中的專家諮詢時，才會去LinkedIn的網頁搜索。其他諸如分享美食照片，孩子的成長心得，對電影和選秀節目的吐槽一類，我們都放在了Facebook、Twitter上，所以Facebook永遠熱熱鬧鬧，生機盎然，而LinkedIn永遠清冷，關係若即若離。與之相映成趣的是LinkedIn的K線圖，它一路高歌猛進，而Facebook則在爭議中掙扎前行，破發陰影如影隨形。

彭博(Bloomberg)的華爾街分析師預測2013年LinkedIn的每股收益將達到1.26美元，超過2012年的58.8美分的兩倍。Facebook 2013年的收益被估是63美分，只比2012年的47.2美分多33%。Bloomberg顯示LinkedIn今年的預估市盈率是190倍，大大高出Facebook的42倍和Google的18倍。從投資人的角度說，對此可能第一反應就是LinkedIn現在買太貴了，可是從公司的角度說，這實在是一場成功的IPO。

那麼LinkedIn在IPO過程中到底做了什麼，成就了現在的成功呢？

首先，任何公司的成功都無法離開商業模式。說LinkedIn是一家社交網絡公司，其實是一個誤解。LinkedIn更多的是為企業做服務和提供解決方案，所以從本質上LinkedIn應該是一家商業服務公司，更接近於Salesforce這類企業。在去年5月上市的時候，LinkedIn有70%的收入都來自企業客戶。在本年第二季度，53%的收入來自為企業提供招聘服務，28%來自為企業提供市場營銷服務，19%來自高端綜合服務。可見LinkedIn憑藉的不是第三方廣告，而是客戶直接付款。而Facebook則是一個真正的社交平台，最具號召力的是其全球已經超過10億的用戶。 但是仔細看來，Facebook的收入則大多數依賴廣告，收入來源比LinkedIn單一很多。第二季度顯示Facebook收入84%都來自廣告，向用戶直接收費的部分少之又少。在拓展廣告業務的時候，公司還要面臨連綿不的侵犯用戶隱私權的尷尬。LinkedIn和Facebook，看似同樣的互聯網公司，背后的商業模式卻截然不同，並直接導致了今天的差異。說到底，高科技公司IPO賣的還是“盈利模式”。

其次是 IPO定價，Facebook的定價故事和背后所有喜怒哀樂的故事，又一次證明了IPO定價是科學模型的建構，但更是一種藝術。和Facebook一樣，LinkedIn也曾把IPO的定價區間從32美元到35美元，提高到42美元到45美元。去年5月18日以上端價格45美元成功IPO，價格是每股年收入的14倍。高科技公司IPO一般都有溢價，對比傳統企業，14倍已經是一個不小的數字了。今年5月17日上市的Facebook在全民關注下把IPO的價格定在了38美元，雖然比LinkedIn定價低，但對比自己卻是每股年收入的26倍，無怪乎在首日交易的時候，Facebook靠承銷商摩根士丹利的介入才勉強沒有出現破發慘劇。可見，合理的定價，則可以彰顯公司的清晰定位和認識，以及對市場情況的準確判斷。看看上市后的表現吧，LinkedIn上市后一年多的今天到了112美元，而Facebook這個“新貴”至今股價仍在20美元上下徘徊。

[NT:PAGE=$]

再次是投資者對象的定位與溝通。跟世界各地的投資人不同，美國是機構投資人最青睞高科技成長型公司的區域，這基於他們善於理解成長性指標，優秀的行業專業分析師群體，以及風投私募早期對這些公司的關注。一般情況下，高科技TMT領域、醫療健康和清潔能源行業的公司，通常估值已把未來的成長性體現出來了。在二級市場，高科技成長型公司如果是在高速成長期，估值一定會被熱炒，然后隨成長開始放緩，估值也就隨之趨於合理和正常。舉例來說，現在投資人開始把投資微軟歸類到像投資老牌企業寶潔一樣的低風險低收益決策中，就是因為微軟從2000年開始已經進入了高速成長后的放緩期。至此之后，我們通常會看到股價震蕩，上下波動明顯。值得注意的是在各個時期應該實行的投資者溝通策略是截然不同的，而美國投資者又特別注重溝通過程中的方式和信息，因此深思熟慮地信息制定和有計劃的傳播顯得尤為重要。對高科技公司而言，震蕩期以后，要麼就是走向衰落，比如今天的諾基亞或者RIM，要麼就是回到高速增長期，煥發二次青春，比如從昨日電商走到今日高科技全面平台的亞馬遜，再比如神話一般的蘋果公司。高科技公司大都把自己定位在高速成長期並盡一切努力加以延長，“販賣”的就是成長性，重強調的融資用途也都在於如何做大做強，實現高速發展的回報。

然后讓我們來翻LinkedIn的機構投資人構成。想起來2003年紅杉資本決定對LinkedIn投資的時候，當時加上5名創始人，全部員工也就只有8個人。而從最近的13F檔案分析看，可以清楚地看到共同基金的持股比例很高，這些如雷貫耳的名字，諸如T. Rowe Price，富達共同基金等，確實呈現長期持有的架勢。這就保證了LinkedIn的每日交易量雖然活躍，但是戲劇性的變化機會並不高。而Facebook的一大問題是，在上市之前，它已經是私有市場上最熱門的期權證和股權交易對象，它過多的非管理層股東，甚至到了監管當局都開始迫使它要盡快把上市提上議程的地步。這就失去了在IPO時間點選擇上的主動權。

最后讓我們來看下社交媒體時代，高科技公司在披露機制上的做法。LinkedIn一直遵循各種傳統的投資者關係溝通方式，清晰的信息制定和有規劃的溝通讓人有權威感和傳統意義上的信賴。不過創新本來就是硅谷的核心競爭力，不知道是不是會有一天，我們也會看到LinkedIn直接就在社交媒體上發布季報年報，召開在電話會議，跟分析師和投資人透明公開地對話呢？！在數字媒體改變世界的今天，各種溝通平台和傳播方式都是可能的。關鍵是，公司所選擇的平台和方式是否能得到相應投資者的接受和認同，最終能否起到有效溝通的作用。

LinkedIn既不是美國最早的社交網站，也不是粉絲或者注冊數量應用最多的網站，但它從IPO到今天的股價表現，成就了硅谷屌絲對華爾街高富帥的成功逆襲，稱其為近年最成功的高科技公司IPO，應屬當之無愧。前幾日看到歡聚時代YYIPO上市申請的公告，實在希望在中概股陰影中逆流而上的中國公司，以及未來仍要來美國上市的中國高科技公司，能從LinkedIn的成功中參透一二。