IPO放行前引入"公示期制度"如何

截至5月28日，創業板掛牌上市公司已達86家。從十年磨一劍，到成功推出并順利運行，創業板取得了很大成功，也大大激發了創業熱潮與PE和VC的活躍度。然而，創業板公司上市后也暴露出一系列問題，值得我們深刻反思。

首先，一些公司信息披露不充分，甚至不準確。已公開發行的蘇州恒久光電因未披露部分專利終止信息而陷入“專利門”，上市被緊急叫停。頭頂中國新首富光環的“海普瑞”，也被指將FDA的“許可”表述為“認證”，公司聲稱是“我國唯一一家通過FDA認證的肝素鈉原料藥生產企業”，但媒體卻披露中國得到FDA許可的肝素鈉原料藥生產企業至少有5家。

其次，“影子股東”警示IPO腐敗。中小企業板上市公司“聯發股份”招股說明書稱“本次發行前，公司各股東不存在關聯關系”，但媒體調查發現，公司三個股東之間其實存在糾纏不清的關系。據媒體調查，該公司其中一個股東實為替管理層“代持股份”。如若屬實，這不能不說是信息披露重大不實。要知道，管理層一旦大幅減持股份，將在一定程度上影響外部投資者的價值判斷。而管理層如若通過“代持”形式持股，自然可以隱蔽地減持股份，這本質上是對外部投資者的欺詐。

信息披露不充分、不準確的危害是顯而易見的。一旦上市公司被媒體挖出問題，公司股價必然下跌，導致公眾股東利益受損。信息披露有水分，客觀上也促使IPO發行價高估，損害了一級市場參與者的利益。更重要的是，一旦在企業掛牌交易后再發現問題，減低乃至糾正的成本就太高了，有得根本就很難糾正了。因此，在企業掛牌交易前發現問題就顯得特別重要。

證監會雖然建立了由社會各界精英組成的發審委，但發審委的審查主要是對企業申報材料的專業評估。囿于時間、精力和人數有限，我們既不能指望發審委具有火眼金睛，也不能幻想企業造假手法都是低劣易見。

偵破擬上市公司的弄虛作假行為，需要更大程度地依賴輿論監督，特別是媒體的專業跟蹤和鼓勵公眾的檢舉。其一，媒體的本能就是去發現和挖掘問題，記者猶如敏銳的警犬，其專業能力將給予那些圖謀不軌的企業很大震懾。這一點已得到歷史佐證：從基金黑幕，到銀廣廈丑聞、德隆股價操縱案、藍田股份案、億安科技案、東方電子案等等，財經媒體都在其中發揮了不可或缺的作用。更重要的是，得罪上市公司的“臟活”符合媒體自身的利益，強大的利益驅動機制能夠確保媒體知難而上、不畏利益集團阻撓。其二，若想人不知，除非己莫為。企業造假手法無論多么高明，總會留下蛛絲馬跡，看似完美無缺的“局”，在一些當事人的同事、親戚、朋友甚至敵人面前，可能變得一捅即破。因此，媒體和公眾的監督，將成為對證監會審核的強大互補性力量。

陽光是最好的警察，輿論的監督是證券市場通向公開、公平、公正的最佳路徑。筆者建議，借鑒黨政領導干部任職前的公示制度，建立上市公司IPO公示期制度，即對那些獲得發審委審核通過的擬上市公司，在發布招股說明書后，應先經歷為期一個月的公示期，接受輿論的審視和檢驗，然后才能進入詢價和申購階段。目前，企業從發布招股說明書到申購的時間只有一周左右時間，想讓公眾有充分研究、調查和質疑，顯然時間太短。引入公示期，固然會延長IPO周期，但如能在最大限度上能掃除上市后遺癥，是利大于弊的。