美國大選背后：英美政治要向社會主義靠攏嗎

《全球戰略參考》刊文指出，希拉里的主要反對者、驕傲地自稱為社會主義者的伯爾尼•桑德斯（bernie sanders）與她的差距越來越小??在一些州甚至已經領先於她。與科爾賓一樣，桑德斯擁有真實的氛圍??作為一位政客，他想什么就說什么，這與照本宣科的主流華盛頓職業政客不一樣。

倫敦?對杰里米•科爾賓（jeremy corbyn）來說，值得注意的不是人們指責他缺少愛國主義。這位強硬左派外部人士成為工黨領袖，堪稱對英國傳統的一次顛覆。他是否愿意在公眾場合高唱《天佑女王》並不重要。就他的左派標簽而言，值得注意的是修正主義程度有多大。

科爾賓是個老派社會主義者，支援對富人課以重稅、把交通和公用設施重新收歸國有。他的階級斗爭論表明他與主流社會民主派完全決裂。

戰后歐洲的社會民主派一直是與資本主義妥協的產物。左翼意識形態（特別是在英國）更多地來源於某些基督教道德傳統（“比馬克思更加衛理公會”）而非任何政治教條。工黨領袖，如二戰后首位首相克萊蒙特•艾德禮，並不反對市場經濟；他們只是希望管制市場，使其盡可能符合工作階級的利益。

冷戰期間，社會民主派是西歐用於取代共產主義的平等主義。艾德禮本人就是死硬反共產主義者。

在工黨的會議上，社會主義的舊象征說得十分漂亮。工黨熱淚盈眶地領袖高唱《國際歌》。黨章第四條一直承諾“生產資料公有”和產業的“公共控制”，直到1995年才由托尼•布萊爾廢除了這條黨章。（科爾賓很可能會試圖重新將這一條寫入黨章。）但只要進入國家政府，理想主義社會主義者很快就會搖身一變，成為更加務實的操作者。

當布萊爾效仿他的朋友、美國總統比爾•克林頓，通過承諾“第三條路”成為英國首相時，社會主義似乎已經死透了。克林頓和布萊爾??繼奇怪的盎格魯-美利堅組合里根和撒切爾夫人之后，這一對組合開始撕扯社會民主派的紋理??達成了艾德禮想都不敢想的妥協。

克林頓和布萊爾的天才之處是將關於社會地位低下群體的真正擔憂與不得體地卑躬屈膝於華爾街、倫敦金融城和其他更加見不得人之處的權勢人物相結合。布萊爾與意大利富豪總理貝盧斯科尼一起度假。克林頓用總統特赦權讓富豪友人逍遙法外。而在卸任后，兩人又都利用聲譽為自己的銀行賬戶服務。

你也許會說，第三條路領導人向資本主義妥協得太多，以至於把自己也妥協掉了。這也是在科爾賓領導下的強硬左派要逆襲並最終從妥協派手中奪回權力的原因之一。特別是對許多年輕人來說，科爾賓是他們企盼已久的深孚眾望之人，“真正的”人民的聲音。溫和左傾的社會民主派從一開始就從未用過多少意識形態，面臨真正的社會主義者，他們最終講不出什么東西來。

希拉里•克林頓在她謀求民主黨明年美國總統大選提名人選時也會受到類似的懲罰嗎？她所代表的中左翼可能失去對民主黨的控制嗎？

最新民調顯示，她的主要反對者、驕傲地自稱為社會主義者的伯爾尼•桑德斯（bernie sanders）與她的差距越來越小??在一些州甚至已經領先於她。與科爾賓一樣，桑德斯擁有真實的氛圍??作為一位政客，他想什么就說什么，這與照本宣科的主流華盛頓職業政客不一樣。

但包括桑德斯在內的民主黨左派都無法與科爾賓陣營比強硬。與科爾賓相比，桑德斯十分溫和。更重要的是，軍方派系對工黨的影響沒有在民主黨身上上演，倒是在共和黨身上上演。事實上，共和黨叛逆者比科爾賓還要極端得多，更不用說桑德斯了。

共和黨有被狂熱分子掌控的危險，他們把政府內的妥協看成邪惡的背叛。迫使極端保守派約翰•博納（john boehner）因過於軟弱而辭去眾議院議長的便是共和黨人針對本黨所發動的戰爭。野心最大的共和黨總統候選人不但極端，也比科爾賓更加修正主義。

他們最愛的口號??“找回我們的國家”或“讓美國再次偉大”??號召回到羅斯福新政和民權的擴張都不能影響正直的白人基督徒的和平的時代。這些強硬右派共和黨也贊賞“真實性”??事實上，這是他們最看重的品質（唐納德•特朗普的吸引力亦然）。他們也憤怒地與黨領袖決裂，認為后者僅僅為了執政而妥協自己。

預測誰會贏得共和黨提名還為時尚早。有可能（但可能性不大）泰德•科魯茲（ted cruz）等強硬派或神經外科醫生本•卡爾森（ben carson）等有著深刻宗教信念的十足的“打醬油”角色會成為共和黨領袖。但獲得一個政黨的領導權仍比當選美國總統容易。也很少有人預期科爾賓能贏得英國國家大選；因此，他的議會政黨相當地絕望。

因此，盡管希拉里目前選戰不利，也被公眾認為不真實甚至非常狡詐，但她仍有可能贏得她的政黨並最終險勝。她勝出不是因為她的觀點比工黨中左翼職業政客更加令人信服，而是因為她的反對者比她還要糟糕得多。