美國總統選戰白熱化 希拉蕊 vs 川普 概念股各擅勝場

重點摘要：

 歷史經驗顯示美國總統候選人的政見對美國經濟及股市影響不大，但對產業及企業層面卻有重大影響。

 然而數據顯示，美國經濟在民主黨擔任總統期間的表現較為強勁，且經濟衰退的時間少；美股在民主黨任內的表現較佳，自 1929 年以來，美股在每個民主黨總統任內的表現均為正報酬，平均年化報酬率高達 14.7%，相較於共和黨總統任內的表現僅為 5.4%。即使胡佛總統任內 (1929/3~1933/3) 恰巧遭逢美國經濟大蕭條，若不含在內的話，共和黨總統任內的平均年化報酬率為 9.2%，還是低於民主黨的 14.7%。

 若希拉蕊當選總統，可望受惠的產業包括：基建、醫療服務、保險公司、潔淨能源 (包括太陽能公司) 等相關產業；若川普當選總統，可望受益的產業包括：公共工程、石化燃料生產商，包括頁岩油生產商、煤炭及煉油公 司、軍事(國防承包商和軍事設備生產商)、企業減稅基本上對所有產業有利。

11 月 8 日美國投票人將在兩位候選人川普與希拉蕊當中，選出第 45 屆美國總統

。

無論哪位當選總統都可能影響美股走勢 ? 川普或希拉蕊的重要政策及哪些政策有利或不利？在此富達研究團隊特別針對兩位候選人政策對產業可能的影響做一說明。

美國股市在共和黨 / 民主黨總統任內的表現，一般普遍認為共和黨比民主黨較傾向市場及企業，因為共和黨主張降稅及較少的政策干預。然而，如圖一所示，歷史經驗顯示美股在民主黨任內的表現較佳。

• 自 1929 年以來，美股在每個民主黨總統任內的表現均為正報酬。

• 自 1929 年以來，在民主黨總統任內，美股平均年化報酬率高達 14.7%，相 對共和黨總統任內的表現僅為 5.4%。

• 即使胡佛總統任內 (1929/3~1933/3) 恰巧遭逢美國經濟大蕭條，若不含在內的話，共和黨總統任內的平均年化報酬率為 9.2%，還是低於民主黨的 14.7%。

美國總統選舉影響股市有限

根據普林斯敦大學的 Alan Blinder 與 Mark Wason 兩人根據過去 16 任美國總統任內的經濟研究顯示，美國經濟在民主黨擔任總統期間的表現較為強勁，且經濟衰退的時間少。

然而，他們的結論是總統選舉的結果對美股影響有限，時機反而重要。特別是，研究發現民主黨領導者在總統任內的運勢不錯，都位於低油價、較高的生產力擴張及全球經濟良好的情境。

總體經濟情況是股市重要的驅動力，但還有許多因素也牽動股市走勢，像是投資評價與貨幣政策。美國總統選舉結果沒有像部分投資人想像的那樣直接影響整體股市表現。

但哪一黨當選總統，的確對產業及企業有重要影響。儘管美國總統政策對美國經濟及股市的直接影響有限，但歷史經驗顯示在產業及企業方面的影響較為顯著。因此，必須審慎檢視兩位總統候選人最重要的政策。

川普 - 重要政策及產業投資意涵

儘管川普部分的政策與共和黨傳統自由放任資本主義、小型政府及保守社會政策的理念一致，但他也相當偏向民粹，最顯著的是貿易及移民政策，而該政策卻被視為經濟在走倒退路。

川普藐視慣例，他的民粹政策及在公開場合經常性的好戰言論讓他能夠凸顯自我，去吸引美國社會被剝奪公民權的‘中產擠壓族群 (squeezed middle)’，雖然在後金融海嘯期經濟復甦之後，該族群的生活水平並沒有真正出現改善， 我們認為川普總統選擇政策的重點是在貿易與保護主義。

川普反對較大的貿易自由化，以及對現有貿易交易抱持敵意，像是跨大西洋貿易及投資夥伴協議 (TTIP) 及跨太平洋夥伴協定 (TPP)，偏好關稅及貿易限制，以及反對運用幣值作為政策工具。後者的論點很明顯的是針對中國，川普已明白指出中國是個匯率操縱國，這將為美國開啟對中國的報復行動，川普將會調高所有中國產品進口關稅 45%。

 潛在投資涵意：儘管希拉蕊反對 TPP 貿易協定，但相較川普主張的保護主義，市場很少懷疑希拉蕊政策有較大的風險。對中國產品徵收高關稅的威脅，也為仰賴進口中國產品的美國產業或企業造成風險。另一方面，反中國的貿易關稅，將對美國當地製造業有利，像是曾受到中國競品所累的美國鋼鐵業。

基礎建設

美國基礎建設投資不足 (在全球調查中美國基礎建設排名低落)，川普已將此視為其重要政策，在他 2015 年 11 月發表「跛腳的美國: 如何讓美國再度偉大」書中提及，上兆美元的重建計畫，近期他更表示他將耗資競選對手花在基建金額的兩倍，希拉蕊提議在 5 年內斥資 2,750 億美元在基建上，換言之，川普有意在同時期耗費 5,550 億美元。

 潛在投資涵意：川普專注在基建上，將提振美國當地營建公司。川普的基建支出計畫比希拉蕊更積極，但因他主張積極的稅務計畫，市場擔憂籌資問題。而希拉蕊對基建支出費用的籌資是透過選擇性的增稅。對川普而言，由於他承諾減稅，籌資將遠超過民間投資，政府融資將透過擴張債務發行。我們擔憂政府赤字及債務將大幅擴增，若是如此，將對美國債券殖利率造成上揚壓力。

緊縮移民管制

川普的政見也專注在大幅緊縮移民管制上，包括強制驅逐上千萬在美國居住的非法移民，以及在美墨邊境築牆。

 潛在投資涵意：曝險於川普移民政策的產業是那些擁有高度廉價勞工比重的產業，農業 (農林漁牧業) 所受衝擊較大，估計約有 26% 的工人是非法移民。事實上，在水果、堅果、蔬菜與農作物，超過 50% 的勞工可能是非法。扼止非法移民勞工將拉抬這些產業高勞動成本及價格高漲。

• 值得一提的是，川普競選強烈主張將‘美國勞工放在第一’，部分人士認為他將針對來自其他國家的高職能技術勞工，控制 H1-B 簽證的核准，而這對智財權 (intellectual property) 相關產業造成影響。

稅制改革 / 減稅

川普提議重大稅制改革，由目前 7 個所得稅收級距變成 3 個級距 (年收入在 75,000 美元以下，課徵 10%; 在 75,000~225,000 美元，課徵 20%; 超過 225,000 美元，課徵 25%)，且大幅降低企業稅從 35% 降到 15%。

 潛在投資涵意：川普稅制改革相當積極，調降企業稅到 15%，對美國整體企業環境有利，如此減稅能提振經濟成長，但另一方面卻造成政府稅收大幅減少，赤字增加。

美國聯邦預算委員會根據川普的稅制改革提案預估，在 2026 年將會造成美國政府龐大債務 5.3 兆美元，政府債務對 GDP 比率高達 105%，相較於目前的 77% 以及希拉蕊的提案 86%，明顯高出許多。

川普計畫的長期效果反而對美國企業不利，如果美國政府公債殖利率上揚，將對企業債務籌資成本，引發負面的連鎖效應。

能源

川普對氣候變遷是個懷疑論者，且反對環保規範，並認為環保規範對企業是過度負擔。

他承諾回溯過去美國的承諾，包括取消巴黎協定 (提升各國自定貢獻的減量企圖心，以達成控制全球升溫不超過攝氏 2 度的目標，並以攝氏 1.5 度為努力方向)，以及停止所有美國給聯合國全球暖化計畫付款。

 潛在投資涵意：川普強烈反對環保規範，對那些以往受到負面衝擊的產業有利。最明顯的受益者是美國石化燃料生產商，包括：頁岩油生產商及煉油商，此將犧牲替代能源產業，像是太陽能與風力發電，因為這些產業受益於龐大聯邦補貼 (以稅收減免的方式為之) 的情勢恐被刪減。此外，美國燃煤產業沒落，也將因川普當選而受惠，因為川普誓言要拯救該產業。

希拉蕊與川普均有意擴大國防支出

兩位候選人均主張增加國防支出，但我們認為川普在此政見上，比希拉蕊更積極。例如：川普曾說傾向‘最大火力及軍事準備’，也提及目前軍事支出占美國國內生產毛額 (GDP) 比例 3% 太低，應該回到過去接近 6% 的水平。

 潛在投資涵意：川普若當選，對美國軍事產業有正面助益，包括：先進美國國防外包廠商、武器及其他設備製造商。然而，市場仍憂心國防支出增加，進而對政府赤字及債務產生不利影響。

希拉蕊 – 重要政策及產業投資意涵

希拉蕊的政策更多符合其民主黨的傳統規範，這意味著有更大的空間透過政府干預及規範來減少社會不平等。希拉蕊的政策也考慮將與目前的歐巴馬總統一致。

希拉蕊與川普均主張擴增基礎建設

像川普一樣，基礎建設是希拉蕊最高政策目標，這是兩位候選人最大的共同點。然而，也有一些不同之處，根據選前的表述，我們假設希拉蕊的基建支出計畫總額是 5 年內 2,750 億美元，在規模上較沒那麼有野心，是透過提高特定稅收來籌資 (相較川普債務籌資)，相較於川普的旗艦國家計畫 (flagship national projects)，希拉蕊是強調公共運輸網絡。

 潛在投資涵意：與川普一樣，希拉蕊計畫擴增基建支出，應有利拉抬擁有完整資歷的公共建設的營造專案商，根據高盛的預估，希拉蕊的基建計畫每年可提振總公共營建支出的 17%，提升整體營建活動 3.6%。

醫療保健

希拉蕊重砲抨擊製藥商價格飛漲的不合理，像是被點名的邁蘭藥廠 (Mylan) 過去九年內將抗過敏藥 EpiPen 的售價大幅調漲，希拉蕊痛斥邁蘭是一個企業佔消費者便宜的掠奪者例子。

希拉蕊的計畫，包括在公共衛生機構建立專職消費者監測功能，決定藥價是否過度調漲，同時規定執行機制以改正此不合理調漲風氣，包括增加更多便宜進口替代藥及對那些不負責任的公司處以重罰。

 潛在投資涵意：希拉蕊的政策對醫療保健業的影響好壞差半。她提議調降藥價及大幅監控藥廠明顯對部分製藥商不利，但該提議恐將難以取得國會支持任何極端的改變。然而，希拉蕊勢必延續歐巴馬醫療健保法 (可負擔醫療法案)，該法案係擴大病患的醫保範圍，因此醫療服務的需求也隨之增加。

希拉蕊與川普均支持調漲最低薪資

兩位候選人都支持調高最低薪資水平，2007 年以來，美國的最低時薪一直都沒調過，維持在每小時 7.25 美元。然而，希拉蕊受同黨社會主義者桑德斯 (Bernie Sanders) 的壓力，在調漲薪資上更為積極，支持大幅調漲聯邦最低薪資到每小時 12 美元，川普則建議調漲到每小時 10 美元。

氣候 / 能源政策

相較於川普，希拉蕊在潔淨能源與環保議題上是個狂熱的競選家。她的目標是假設擔當兩任的總統，料將減少 1/3 的美元原油消費，主要是透過削減原油及天然氣公司的補帖。她也反對在聯邦的土地上增加鑽油井，同期間在全國擴建 5 億個太陽能板，創造夠多的乾淨再生能源提供給美國每一戶家庭。根據新再生能源促進計畫，2020 年，全國太陽能發電量將因此從目前水準擴增到 700%，再生能源發電可望占總發電量的至少 1/3。

 潛在投資涵意：希拉蕊的政策將不利美國能源業，包括原油生產商與煉油廠，但對潔淨能源企業有利，包括太陽能公司。從其所訂定的太陽能

板目標來看，根據標普的預估，每年約可增加 20% 的需求。

移民

不同於川普，希拉蕊在移民政策上有更大的自由空間。特別是她反對強迫遣返目前在美的 1,100 萬非法移民，主張運用管理途徑合法化，進而入籍成為美國公民。

 潛在投資涵意：希拉蕊的政策很明顯對所有可能面臨勞工出現負供給的產業都有利。值得注意的是，此優惠也適用於農林漁牧業，估計約有 26% 的無照勞工。

結論

短期而言，我們認為美國總統大選對美股影響有限，但就產業及企業的角度來看，差異大，同時也意味著主動分析個股的投資則受惠。

值得注意的是，兩位候選人的政見相同處很少，雖然兩人都推出較為龐大的基建支出計畫，但該計畫可說是考量政治保險的結果。

倘若川普勝選，短期內將不利美股，主要是川普總統任內將隱藏著很高的不確定性 – 他缺乏政策執行細節、在不同議題的政策上出現不一致的情況 、缺乏從政的公共服務經驗或是好戰個人風格 – 以上種種所有的情況都使得美國國內在立法合作上以及國際關係上受到限制。