選票的意義

「選票的意義」（葉柏毅報導）

美國總統大選結束，川普勝選嚇死全世界，卻並不是事出無因。令人感到好笑的是，選前沒幾個人認為川普會贏，但等川普真的贏了以後，突然一堆人跳出來分析川普贏了是基於這個原因那個理由。其實，這次美國總統大選首先給我們的最大教訓，或許就是「主流媒體不可盡信」。

在這次大選中，大眾主流媒體應該是最大輸家。很多人拿這次選舉，跟 1948 年共和黨杜威與民主黨杜魯門大選相比，但兩者仍有些許不同：1948 年那時，媒體還沒能如此深入群眾。有錢的杜威能做的，頂多也就是買下大量的廣播時段疲勞轟炸；不像現在的媒體政治，連媒體本身也親自撩下去公開表態。那麼為什麼川普在這樣舖天蓋地的封堵醜化下，還能殺出重圍取得大位，重重地賞了各個反對他的主流媒體一巴掌呢？其中必定還有更深層的原因。

總體而言，媒體選後再說什麼川普贏的八個原因啊十個理由的，不是幫自己遮醜，就是為勝者錦上添花。嚴格講，川普並沒有贏得這次大選，而是民主黨輸給了自己。民主黨輸的最根本原因，叫「誤判情勢」。回顧歐巴馬執政這八年，美國人普遍的認知是：美國不但沒有變得更好，反而變得更弱，更不知方向，看不到未來。歐巴馬都這樣了，那麼希拉蕊上一盤跟歐巴馬沒什麼不同的菜，不是擺明了倒人胃口嗎？川普儘管激進，有時說話前後矛盾，甚至不知所云，但往好處想，他至少彈性較大，選民也寧可暫且相信他會先為美國著想；至於希拉蕊，還是算了吧。簡單說，民眾放棄民主黨，就是民主黨這次敗選的最主要原因。

在確立這點之後，還可以從政治、社會文化與經濟三方面來分析民主黨的失敗。從政治上來講，民主黨或歐巴馬，希望討好他們眼中的多數人，但事實是，他們哪方面都沒討好，而且誰都不領他們的情。如果不是民眾對民主黨執政已經相當不滿，則民主黨不會從 2010 年之後，一再失去眾議院多數。美國眾議院每兩年改選一次，也就是說，從 2010 年到 2014 年，民主黨已經丟掉三次眾議院多數了，這是美國民眾對歐巴馬政府不斷發出的信號，但歐巴馬好像不以為意。一再無視警訊的結果，就是逼選民最後出大絕，讓民主黨連總統都沒得做，這也正是為什麼共和黨這次能完全執政的主因。所以，這次不能說是希拉蕊的失敗，而是民主黨執政八年的整體失敗。

從社會文化上來說，民主黨執政這八年，過度執著於「政治正確」，讓不少「政治不正確」的人認為無法自處，世界扭曲。民主黨的基本主張，是希望「人人平等」，但是民主黨過度強調政治正確的結果，造成某些人，特別是少數族群，要比一般人來得「更平等」，這講出來就是一個笑話了；可是被認為「更平等」的人，真的覺得「更平等」了嗎？其實也並沒有。就以 LGBT 族群來說，今年七月中，發生在佛羅里達的 LGBT 夜店槍擊案，是美國繼 911 事件後，最嚴重的一次國內攻擊案，但歐巴馬除了獻獻花，說說話之外，也拿不出什麼實質政策。就少數族裔，特別是非洲裔民眾來說，諷刺的是，在歐巴馬這個非洲裔總統主政時期，也是美國黑白衝突從金恩博士以後，最嚴重的八年。社會沒有進步，反而在倒退。就算在女權上，美國女性也並不認為民主黨有特別照顧女性權益。事實上，有不少女性，對於民主黨或希拉蕊一再講「支持女性，就應該要投希拉蕊」，非常反感。過度操作的結果，反而是幫了希拉蕊倒忙。此外，民主黨過度偏斜政治正確，就是不斷醜化不贊同他們主張的人，是「沒覺醒，不進步」；這些人長期被邊緣化的不滿情緒，在這次投票中集體反撲。所以也可以說，民主黨是被自己營造出來的自我感覺良好給蒙蔽了。

在經濟上，不管白宮端出多少數字，說美國的經濟在好轉，就業機會有增加，但民眾的感受最真實。除了美國一些大城市之外，許多地方，尤其是五大湖區，都不認為他們的生活有比以前好，底特律不就是在 2013 年宣告破產的嗎？這就是為什麼民主黨連不少傳統票倉都丟掉的主因。而在國內經濟並未讓人有感的情況下，歐巴馬還風風火火地想搞 TPP。不管歐巴馬政府如何宣傳 TPP 的優點，但看在一般美國人眼裡，TPP 只是另一個圖利美國財團與資本家的技倆，他們完全看不出 TPP 有任何好處。不正是由於美國國內反對 TPP 的聲浪實在太大，而使得希拉蕊都不得不倒戈反對 TPP 嗎？

所以，綜而言之，就是別管媒體再說什麼川普贏的八個理由十個原因了，事實真相是：川普並沒有贏，而是民主黨輸給了自己。川普贏得美國總統不是因為他有多麼英明神武，這一切都是民主黨自己造成的。明明白白的證據有兩個：第一個是，就算以普選票來說，希拉蕊也等於沒贏，只算與川普打平。如果以普選票來算當選與否的話，美國社會的衝突會更嚴重。第二個則如前所述，民主黨不但輸掉了總統，也輸掉了參眾兩院多數，輸了個徹徹底底，這就證明民主黨輸得一點都不冤枉。這次選舉或許選得醜惡，但民眾的每一票，都還是有它的意義存在。這次美國大選，如果說有什麼令人深思的課題，除了主流媒體不可盡信之外，應該就是這一點了。